[LViatour]

bas moi je vous invites à regarder ce qui ce passe chez les copains d'accotés. 
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-200mm-f-2g-ed-if-t814-1770.html
ça pique un peu les yeux  et avec ça si il y en encore qui sont pas convaincu 

Je crois que personne ne dénigre la qualité optique exceptionnelle du 200mm F2.  Ce qui lui est reproché c'est être trop encombrant et lourd pour une utilisation standard et qu'il est trop court pour de l’animalier.

Et que donc ses qualités indéniables sont limitées dans l'utilisation par son encombrement et son manque de discrétion.  

En portrait, concert et vie de tous les jours il est bien trop lourd et encombrant. En affût en animalier il est trop court et donc c'est une sorte d'ovni une perfection optique mais qui n'est pas vraiment adapté à un domaine particulier.

[attila]

Je crois que personne ne dénigre la qualité optique exceptionnelle du 200mm F2.  Ce qui lui est reproché c'est être trop encombrant et lourd pour une utilisation standard et qu'il est trop court pour de l’animalier.

Et que donc ses qualités indéniables sont limitées dans l'utilisation par son encombrement et son manque de discrétion.  

En portrait, concert et vie de tous les jours il est bien trop lourd et encombrant. En affût en animalier il est trop court et donc c'est une sorte d'ovni une perfection optique mais qui n'est pas vraiment adapté à un domaine particulier.

Salut Luc,
avec un monopode il c'est ce faire oublier 

[attila]

hello
y a-t-il une grosse différence entre les versions AI/AIS et AF
Parce qu'en cherchant un peu, c'est une optique qu'on peut trouver autour de 2000 euro en AI/AIs soit vaguement 2x le prix d'un 300F2.8AI/AIs (tout aussi déraisonnable pour un amateur d'ailleurs)

J.Ph.

Oui il y a quand même de la différence,
le traitement sur les lentilles, la mise au point manuelle et le VR, sinon la version AIS et très bien aussi.
D'où le prix encore élevé de ce cailloux.

[attila]

Le 300 f/2,8 est un objectif relativement bien vendu, il fait le même poids que le 200 (2,9 kg) et leur diamètre maxi est le même (124 mm), seule la longueur du 300 est forcément plus longue (6,5 cm de plus)

Pas faux, mais avec le 200 f/2 + le TC 1.4 tu à un 280 f/2.8 aussi.

[emvri]

Je crois que personne ne dénigre la qualité optique exceptionnelle du 200mm F2.  Ce qui lui est reproché c'est être trop encombrant et lourd pour une utilisation standard et qu'il est trop court pour de l’animalier.

Et que donc ses qualités indéniables sont limitées dans l'utilisation par son encombrement et son manque de discrétion.  

En portrait, concert et vie de tous les jours il est bien trop lourd et encombrant. En affût en animalier il est trop court et donc c'est une sorte d'ovni une perfection optique mais qui n'est pas vraiment adapté à un domaine particulier.

tu as tout parfaitement résumé