[amati]

j'ajouterais que pour avoir lu plusieurs notices techniques de différentes marques, il est très intéressant de comparer les termes employés pour une fonction identique, termes qui bien qu'avec peu de différences nous permettent de mieux comprendre une fonction, car elle est expliquée de façon différente... par ailleurs et dans une même marque, les copier-coller font légion et sont donc d'une utilité limité...

[OLDNIKON]

Dans le d200 ce que j'apprécie ce sont les possibilités de mesures de l'exposition,perso je m'en sert en permanence.En ce qui concerne les modes Af couplés avec une optique AFS leur efficacité est surprenante mais tout cela devient vite compliqué avec le nombre de possibilités offertes.Il faut etre un accroc de technologie pour utiliser à fond tout ces trucs.moi j'essaye d'assurer,sans plus...Que voulez vous j'ai un niveau matsup(maternelle supérieure),alors.
Amitiés.

[amati]

raison de plus pour profiter de cet espace pour approfondir le sujet, ou un autre... c'est un peu ce que je tente sur certains post qui me concerne un peu plus sur le plan du matos...
je partage bien ton avis, nous avons besoin de "décortiquer" les docs...
    allez, les "décorticeurs", au tableau...

[guichtoun]

Ah bon . Finallement, Je commence à comprendre ce qui nous différencie . Pour moi
et depuis le départ, c'est 0 prise de tête . 0 lecture de doc . 0 post-traitement .

[guichtoun]

Ce qui permet d'y arrivé n'est pas dans le manuel

[amati]

ce qui permet d'éviter de ce prendre le chou et de connaitre son boitier pour réussir ses photos = est dans le manuel ... par contre c'est 0 post traitement pour moi aussi..

[Heywood Floyd]

Ah bon . Finallement, Je commence à comprendre ce qui nous différencie . Pour moi
et depuis le départ, c'est 0 prise de tête . 0 lecture de doc . 0 post-traitement .

Alors, en toute amitié, il ne faut pas s'étonner de ne pas comprendre un truc aussi compliqué que l'AF.

Ce qui permet d'y arrivé n'est pas dans le manuel

Tout est dans le manuel mais il faut parfois lire plusieurs fois et essayer de comprendre pourquoi c'est écrit comme c'est écrit. Pour apprendre à utiliser l'AF de mon D200, je n'ai eu recours à rien d'autre que l'expérience et le manuel.

Les 11 collimateurs ne me servent que lorsque je prends des photos dynamiques, en mode rafale parce que le fameux mode "prédicitf" est impossible : excusez-moi de me répéter mais photographier un cheval au galop est impossible à mon sens en MF ou AF-S car on ne peut pas prédire la ruade ou le petit coup de cul qui va donner son caractère à la photo. Et dans ce cas je suis bien content d'avoir mes 11 collimateurs pour mettre au point "l'objet le plus proche", donc la tête du cheval lorsqu'il vient vers moi.

Par ailleurs, cessons de penser que les utilisateurs d'AF sont des MAPpeurs manuels ratés. Je pense que la plupart d'entre nous ont utilisé pendant des années -et utilisent encore- des boîtiers strictement MF. Simplement l'AF-C, aujourd'hui, nous ouvre encore plus d'opportunités de photos réussies.

[jef]

Par ailleurs, cessons de penser que les utilisateurs d'AF sont des MAPpeurs manuels ratés. Je pense que la plupart d'entre nous ont utilisé pendant des années -et utilisent encore- des boîtiers strictement MF. Simplement l'AF-C, aujourd'hui, nous ouvre encore plus d'opportunités de photos réussies.

Bien d'accord.
J'utilise les 11 collimateurs du D200. Et pourtant, en effet, je viens de développer deux pellicules en 6x6 (Voigtlander Brillant et Meopta Flexaret III). Alors, les leçons des "bonnes vieilles méthodes" contre les modernes, elles me passent un peu au-dessus de la tête.

[OLDNIKON]

guichtoun :pleurons ensemble ...Au départ j'avais un peu honte de moi:que vont penser mes collégues de NP de mon ignorence ? Je m'apperçois que je suis loin d'etre tout seul à me satisfaire du moins de technologie.Je pense que le trop peut etre l'ennemi du bon.N'empeche que j'aime mon D200 car apres 25 ans d'arret ,j'ai retrouvé un peu de mon F2 photomic avec en plus 11 capteurs qui me servent pas à grand chose et le plus rigolo est que mes clichés me plaisent...à moi.
Amitiés à tous.

[guichtoun]

OK OK, le ferais plus et promets de faire des efforts, de monter un objo AF dès
que possible pour voir un peu ce que le D1H a dans le ventre et d'étudier la doc
comme tout le monde

Suis-je bâni ?

Houps . merci à OLDNIKON pour ta sollicitude, et ce partage de mouchoir

[Guile]

Je peux comprendre le fait que tu n'aie pas envie de t'embêtter à lire le manuel... à plusieurs reprises.

Pourtant c'est la seule manière si tu n'as pas un professeur de comprendre les différents mécanismes de cette superbe machine.

Mais revenons au sujet.

Je trouve personellement que les capteurs des diagonales ne sont pas suffisament décentrés dans les angles.

Il y a suffisament de capteurs sur la ligne horizontale, mais les autres sont tous regroupés dans le cercle central. Ils ne vont même pas jusqu'au tiers du dépoli !

J'aime beaucoup réaliser de belles diagonales (les diagonales moches, je les évites ! ) et je trouve -effectivement- dommage qu'il n'y ai pas de capteurs disposés comme sur le D2.

Il m'est difficile, en outre, de manipuler le pad du pouce à cause de mon gros nez qui vient y appuyer dessus ! Et oui, je vise de l'oeil gauche !

De la même manière le lock est trop dur et il a tendance à glisser du bout du doigt.

A noter, il semble que le capteur AF du F6 soit repris intégralement tel quel sur le D2. Autrement dit, leur disposition se retrouve selon une homotéthie de 1.5x ! Alors qu'ils sont plutôt au centre sur le F6, ils sont bien étalés sur le viseur du D2 !