[Terzo]

That is the question?
On va pas parler d'argent car le 120-300mm vaut à lui tout seul les 2 autres réunis!...

J'aimerai avoir des critiques au niveau rapport qualité/prix/perfomance.

Sachant que cela sera pour une utilisation sur des meetings aériens, un peu d'animalier...
Mais vaut-il mieux un 50-500 (ou 150-500) sans Tc ou bien un 120-300 avec Tc 1,4x (voir Tc 2x)??
C'est sûr qu'un 50-500 sera d'autant plus polyvalent qu'un 120-300 mais il sera d'autant moins lumineux!
Comme souvent c'est une histoire de compromis...

Alors si parmis vous il y en a qui ont déjà pu comparer ces objos, je suis preneur de leur experience et avis!

[Olivier_G]

Le 50-500 n'est pas réputé pour sa qualité optique. Le 150-500 a meilleure presse.

Quant au 120-300 c'est un f2,8 constant, son prix est logiquement bien plus élevé. Avec le TC1,4 il ouvre encore 1,5 plus grand que les 2 autres. Mais la qualité d'image doit en prendre un coup au passage.
Pour un prix légèrement inférieur à ce "combo", personnellement je n'hésiterais pas une minute ; 70-200 VRII + TC20EIII.
Si tu dois absolument aller à 500mm évidemment, c'est différent...

[Pitsic]

Quant au 120-300 c'est un f2,8 constant, son prix est logiquement bien plus élevé. Avec le TC1,4 il ouvre encore 1,5 plus grand que les 2 autres. Mais la qualité d'image doit en prendre un coup au passage.
Pour un prix légèrement inférieur à ce "combo", personnellement je n'hésiterais pas une minute ; 70-200 VRII + TC20EIII.

N'importe quel objectif (surtout un zoom) souffrira plus avec un TC 20III qu'avec un 14, même la version AF-I (du 14).
De plus, un doubleur sur un 70-200/2.8 ouvrira à 5.6 contre 4 avec le 120-300/2.8 + TC14

On lit beaucoup de choses sur le TC20E III mais j'avoue avoir été (très) déçu du résultat, pourtant testé sur un 300/2.8. Donc, encore une fois, rien ne vaut un bon test. Au fait, c'est pour réaliser quel type de photo en priorité ?

[Buzzz]

Ne pas oublier un critère important, le poids ! Surtout si c'est pour une utilisation à main levée : je possède un 400 mm qui pèse 2,8 kg, et je tiens à peine un quart d'heure à main levée, les bons jours...

Buzzz

[Raphaël_RG]

That is the question?
On va pas parler d'argent car le 120-300mm vaut à lui tout seul les 2 autres réunis!...

J'aimerai avoir des critiques au niveau rapport qualité/prix/perfomance.

Sachant que cela sera pour une utilisation sur des meetings aériens, un peu d'animalier...
Mais vaut-il mieux un 50-500 (ou 150-500) sans Tc ou bien un 120-300 avec Tc 1,4x (voir Tc 2x)??
C'est sûr qu'un 50-500 sera d'autant plus polyvalent qu'un 120-300 mais il sera d'autant moins lumineux!
Comme souvent c'est une histoire de compromis...

Alors si parmis vous il y en a qui ont déjà pu comparer ces objos, je suis preneur de leur experience et avis!

C'est sur le 50-500 est plus polyvalent que le 120-300 mais il ne joue pas dans la même cour...
Le 50-500 aura un bon piqué à F/8 voir F/9 et la ou est l'intérêt? sur tout que la PDC sera énorme.

Alors que le 120-300 aura un bon piqué à F/3.0 F/3.2.
 
Apres que tu prennes l'un ou l'autre il te faudra un monopod ou un trépied car sans c'est inutilisable plus de 15-20 min.