Hello,Ca donne quoi au niveau bokeh un 24-120mm f4 ?...
Merci pour vos réponse. J avais déjà visité le site DXO et c est pour cela que je vous demande vos conseils. Car je voulais surtout connaître vos ressenti et vos propres conclusions. En même temps je me casse la tête alors que je préfère les objectifs fixes. Je préfère me déplacer pour zoomer. Mais des fois il est judicieux de prendre du recule et de regardé ce qui se fais ailleurs. Surtout que la seule expérience que j ai d un fixe sur mon D700 c est mon 50mm 1.8g. Mais j ai l impression que le 24-70 à 50mm est meilleur que le 50mm fixe. Reste à savoir si c est vrai à 28mmMerci
A mon humble avis : 50/1.8 puis 28/1.8 puis 85/1.8 est LA combinaison gagnante si tu ne veux pas de zoom.
Le 50/1.4 est pas top top et pas rapide, mais un zoom n'ouvre pas a f/1.4 de toute facon. Ceci etant, le 50/1.8 est sans doute meilleur, car l'AF est plus rapide avec lui et son prix est moindre. A mon humble avis : 50/1.8 puis 28/1.8 puis 85/1.8 est LA combinaison gagnante si tu ne veux pas de zoom.
Pour le bokeh, je ne suis pas d'accord. Prends le 85/1.8, il est remarquable pour le meme usage. Pareil pour le 50/1.8. Il existe une difference avec les f/1.4, mais quand on n'a pas les deux cote a cote on se contente tres bien des f/1.8. J'ai le 50/1.4 et je sais que pour mon usage le 50/1.8 sera au moins aussi bon, meme utilise a pleine ouverture. Et ce que je lis a droite a gauche me le confirme. Dernierement : http://neilvn.com/tangents/2011/09/01/lens-review-nikon-50mm-f1-4g-vs-nikon-50mm-f1-8g/
Qu'il faille que tu les mettes côte à côte pour le voir, ça ne change rien : le f1.4 est meilleur en bokeh. Alors après, dire que les f1.8 soient mauvais en bokeh, c'est un pas que je n'ai pas franchi, une chose que je n'ai pas dite. Je dis simplement le bokeh est meilleur avec un f1.4 et si tu n'en n'as pas l'utilité, pas grave, c'est bien aussi le f1.8 ; très bien même.
pour le bokeh du 24/120 je ne pourrai vous dire ce qu'il vaut car je l'ai depuis peu et quelques essais avec. Je ne suis pas aussi expert que vous pour vous delivrer une certitude en terme de qualité ou pas. par contre j'ai trouvé une bonne profondeur de champ à f4 voir 5,6 selon la focale. Et la surprise c'est qu'il est assez lumineux malgré son F4, ceci grace surement au traitement nanocristal. c'est vrai que j'ai pensé qu'a 1100€ en faisant un effort de 400€ environ, je pouvais avoir le 24/70, mais etant deja passé par un 18/105 en DX avec un range comme j'aime et etant passé par le 17/55 2,8 (qui est en vente) et bien je prefere franchement sacrifié un peu de piqué et de lumiere et resté sur une optique avec plus de range. et malgré le smauvais avis lu sur le 24/120 et sans etre franchouillard parceque j'en ai un, je le trouve tres tres bien. j'ai meme lu un article sur shots, un photographe pro: Le Gall qui a fait du spectacle avec; et il etait tres surpris du resultat. venant d'un pro on peut considerer qu'il ne dit pas n'importe quoi car sur les forums il y a aussi a boire et a manger....