[Davilla42]

Bonjour à tous ! Je suis à 3/4 ignorant dans le domaine de la photographie. Je compte offrir un Nikon D5100 (après une longue réflexion) à ma copine pour ses 25 ans. Elle est passionnée de photo et pourrait passer des heures dans la nature à prendre des paysages ou des insectes sur une fleur avec son compact. Mais celui-ci reste limité dans ce qu'elle voudrait faire et elle rêve d'un appareil plus performant. J'ai regardé un peu sur internet pour les objectifs mais je n'y connais rien et me fie uniquement aux avis de consommateurs. Pour info, je cherche un objectif unique qui fasse aussi bien de la macro que du paysage ou du portrait (genre pour la macro, reproduire ces magnifiques photos de goutte d'eau sur une feuille qu'on voit sur le net). Je ne demande pas non plus de la qualité professionnel même si ma copine rêverait de vendre ses photos. Voilà les 4 objectifs que j'ai trouvé.

- Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD pour Nikon à 165 €.
- Tamron SP AF 60mm F/2 Macro Di 1/1 pour Nikon à 349 €.
- Tamron SP AF 90mm F/2 Macro Di 1/1 pour Nikon à 418 €.
- Nikkor Micro AFS DX 40mm F/2,8 G à 240€.

Bien entendu, tout cela, c'est du chinois pour moi !
Dans un 1er temps, quelqu'un peut-il m'expliquer facilement toutes ces données. Ensuite, lequel me conseillez-vous par rapport aux besoins cités plus haut ?
Merci d'avance de me consacrer du temps !
David.

[PierreE]

Très belle idée !!

La différence entre un macro en 60 et un en 90 sont que pour prendre le même cliché, il faudra être plus près du sujet avec le 60. Donc a toi de voir à quelle distance elle se met pour prendre ses photos actuellement.
A savoir qu'un 90 sera plus pratique pour prendre en photo une bébète sans lui faire peur.

Et qu'un macro n'en reste pas moins une focal fixe, comme n'importe quel 60 ou 90mm. Et donc au final un 60 sera plus grand angle que le 90 pour les usages non-macro. Néanmoins, 60 reste dans tous les cas trop élevé pour envisager de faire une photo de paysage, il faut forcément dans ce cas un 18-55 ou 18-105.

Je ne connais pas les objectifs que tu parles, ayant le Nikkor Micro 85mm.

Dernière chose, l'ouverture n'a pas forcément grande importance pour un macro car c'est une utilisation où il faut une grande profondeur de champs, sinon c'est genre à avoir le dos d'une mouche nette mais ses pattes floues, et donc travailler à des ovuertures comme f/22. Et donc passer par un flash annulaire (et ouais, €€€...)

[Richm]

Bonjour,

Pour pouvoir être performant dans le domaine de la macro, il faut avoir un minimum de connaissance de base en photo (diaph, vitesse, ISO, pdc, etc ...).
Peut être peux tu commencer par lui offrir un D5100 + 18-105 pour qu'elle se familiarise avec un reflex et qu'elle apprenne la photo, pour ensuite (pour noël) lui offrir un 90 mm tamron pour la macro.

De manière générale, un objectif macro ne sera pas un objctif paysage. Il faudra donc obligatoirement 2 objectifs.
Pour le paysage, il faut en général un grand angle (on objectif qui commence à 18 mm en général).
Pour la macro, il faut un objectif dédié. Il existe d'autres solution (bagues allonges, bagues d'inversion), mais rien ne vaut l'objectif dédié.

[Davilla42]

Donc je dois commencer par lui prendre un 18-105 pour se faire la main. L'idée de l'objectif macro pour Noël semble être une bonne idée. Sinon, 60mm ou 90mm correspond a une distance par rapport à l'élément photographié en macro, mais alors à quoi correspond le 18-200mm du Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD, rien à voir avec le 60mm et 90mm des autres modèles ? Pourtant c'est un objectif macro aussi. Sinon, beaucoup de personnes donnant leur avis sur les objectifs macro ci-dessus disent qu'ils les utilisent aussi bien en paysage qu'en macro et qu'ils sont content, donc je sais pas trop quoi en penser ... ?

[Davilla42]

Ah oui, et quel différence entre 18-55 ou 18-105 ?

[Weepbitterly]

Pour visualiser la différence, rends-toi sur cette page :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

et positionne la tirette de gauche, qui s'appelle "focale", à 18mm (focale commune au 18-55 et au 18-105) puis fais-la glisser vers la droite pour voir toutes les focales intermédiaires jusqu'à 55mm, c'est là que le 18-55 s'arrête, et continue jusqu'à 105mm.

Le 18-105 est un peu plus cher que le 18-55 mais il couvre la plupart des besoins courants (hors macro) alors que le 18-55 est un peu limité.

[Davilla42]

Merci pour vos réponse. Après avoir bien réfléchit, je me suis lancé sur le Nikon D5100 avec objectif 18-105 pour un peu moins de 700 euros. Les personnes finançant ce cadeau étant nombreuses, j'ai décidé de lui offrir tout le kit en une fois et me dirige donc vers un objectif macro pour 400€ max. On me conseille plus un 90mm il me semble afin de ne pas avoir le nez collé sur l'élément photographié? Peut-on un peu m'expliquer les critère d'un bon objectif macro? Tamron nikon sp af di 90 mm f/2.8 macro => C'est bien comme objectif? Ca veut dire quoi f/2.8. merci encore!

[Weepbitterly]

f/2.8, c'est l'ouverture maxi du diaphragme. La plupart des objectifs macro ont une ouverture de f/2.8 (avec une ou deux exceptions à f/2 et f/3.5 ou f/4).

Si tu veux comprendre tous ces termes, je te renvoie vers la section Tutoriels du forum, et en particulier ici, c'est court et expliqué simplement :

http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/
http://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-reglages-et-composition/

[Matt D3100]

Ah oui, et quel différence entre 18-55 ou 18-105 ?

Même si le 18-105 permet de couvrir une plage plus grande que le 18-55 il faut reconnaitre que le 18-55 est meilleur en terme de qualité.

Après tout dépend ce qu'on recherche : le 18-105 permet une certaine polyvalence sans devoir tout le temps changer d'objectif.

Pour ma part j'ai un 18-55 mm pour mes photos de paysages et un 55-200 pour mes portraits.
Je sais que mes sessions photos seront bien définies et que je ne pourrais pas faire certaines photos lors de ces sorties.
C'est l'inconvénient : parfois avec un objectif embarqué on peut louper une photo parce qu'on n'a pas la bonne longueur...alors que les 18-105 et 18-200 l'auraient permis.

Quand on est en vacance un 18-200 est idéal : surtout quand on veut voyager "léger".

[Weepbitterly]

Oui, mais le supplément de prix pour s'offrir le 18-200 permet de se payer le 18-105 en kit avec le boitier plus un objectif macro comme le Tamron 90mm.

Et, même s'il y a autant d'usages que de photographes, les focales au dessus de 105mm (en DX) sont finalement utilisées suffisamment rarement pour se poser la question de savoir si elles sont indispensables (-non-) ou même juste utiles (-là, chacun a son avis, mais sauf cas particulier ça ne doit pas représenter plus de 2 ou 3 images sur 100-).

[Davilla42]

Au final, j'ai pris le D5100 + objectif 18-105 + objectif Tamron 90mm pour presque 1100 €.
Merci à tous pour vos conseils, ce sont réellement ceux-ci qui m'ont permis de me décider !

[Herveren]

Même si le 18-105 permet de couvrir une plage plus grande que le 18-55 il faut reconnaitre que le 18-55 est meilleur en terme de qualité.

Bonsoir,

Ayant possédé les deux, c'est faux, la qualité est similaire entre le 18/55mm et le 18/105mm, ce dernier ayant une qualité supplémentaire non négligeable, son range et c'est pour cela que j'avais revendu le 18/55mm trop court à mon goût pour un 18/105mm et sans aucun regret.

Hervé

[schlibi]

Au final, j'ai pris le D5100 + objectif 18-105 + objectif Tamron 90mm pour presque 1100 €.
Merci à tous pour vos conseils, ce sont réellement ceux-ci qui m'ont permis de me décider !

salut,

j'envisage d'acheter le tamron un de ces 4.
Niveau piqué, je serais intéressé d'avoir ton ressenti en comparaison du 18-105 à 90mm

merci d'avance