bonjour,
pour un d300 et des photos de portrait en studio (1/160s 200iso F8) et paysage,
que pensez-vous de la qualité optique 18-55 5.6 (kenrockwell en dit beaucoup de bien et c'est un vr), 18-70 5.6 et 18-200 5.6 dans la plage 18-55 ou 70 en F5.6-F11 ?
faut-il passer à un 17-55 2.8 à 1000-1300 euros ?
j'ai entendu que pour les portraits pour ne pas grossir le visage il fallait du 135mm (full frame) mais je vois beaucoup de photographes avec 24-70 sur full frame. un 17-55 sur d300 ferait du 82 donc nettement mieux que le très cher 24-70. les photographes qui ont un studio de 30m de long utilisent le 70-200 que j'ai mais moi j'ai aménagé mon garage de 6m en studio et seul le 35mm permet de faire des portraits de pied. pour portrait serré 70mm est peut-être possible mais de nouveau passer de 35mm 1.8 à 70-200 entre chaque pose est casse-pied.
le tamron 17-55 n'a pas l'air d'avoir la cote
un 24-70 2.8 sur un d300 ferait un 105mm 2.8 le pied mais 1600 euros
j'ai un 35mm 1.8 et 50mm 1.8 super mais je suis pas doué pour changer d'objectif sans cesse à bonne vitesse donc je manque de spontanéité
merci pour les conseils
marc