[pierrelelyonnais]

Salut à tous,
Existe il un objectif meilleur que le tamron 70-300 (ou le nikon équivalent) di VC USD en qualité optique?
Jene parle pas des zoom en 2.8 car l'encombrement et le prix sont un peu trop gros.
Je pense que la réponse est non et je m'interroge sur l'absence d'un zoom avec le même genre d'ouverture mais une qualité optique équivalente au 70-200 2.8.
A+

[bblouloutte]

Bonjour, en dehors de zoom en 2.8 je ne vois pas non plus. Je viens de faire l'acquisition du SIGMA 50 150 2.8 OS qui enfonce littéralement le Tamron même en utilisation à PO, bluffant !! En zoom à ouverture classique, pour moi le TAMRON est le meilleur, qui plus est meilleur que le NIKON à 300 mm.
Après je redoutais un peu le problème du poids et de l'encombrement avec le téléobjectif en 2.8 et finalement cela ne me pose aucun problème. L'encombrement d'un zoom en 2.8 n'est finalement pas plus grande que celle du TAMRON lorsque ce dernier est à 300 mm car le 2.8 ne s'allonge pas. Pour le poids avec le grip sur le boitier l'ensemble est équilibré donc pas fatiguant. J'ai passé une journée en parc animalier hier et vraiment aucune fatigue à ma grande surprise.

[pierrelelyonnais]

Salut,
Merci pour le retour. Par contre, 150mm max c'est un peu court en animalier non?

[bblouloutte]

Un peu court oui mais j'ai comparé une photo faite hier à 150 mm F/4 recadrée à l'équivalent 300 mm et une photo du TAMRON à 300 mm à f8, le crop est meilleur que la photo à 300 mm. Bref le range ne me semble pas poser de problème pour le moment. APrès je fais peu d'animalier mais surtout du portrait d'où le choix du 50 150 au lieu du 70 200. J'ai privilégier la distance de mise au point mini : 80 cm contre 140 cm 

[pierrelelyonnais]

Un peu court oui mais j'ai comparé une photo faite hier à 150 mm F/4 recadrée à l'équivalent 300 mm et une photo du TAMRON à 300 mm à f8, le crop est meilleur que la photo à 300 mm. Bref le range ne me semble pas poser de problème pour le moment. APrès je fais peu d'animalier mais surtout du portrait d'où le choix du 50 150 au lieu du 70 200. J'ai privilégier la distance de mise au point mini : 80 cm contre 140 cm 

De toute facon, il ne faut trop en attendre du tamron en animalier. Perso, je trouve que les images lointaines sont très moyennes.
Pour ca, il faut à minima passer en focale fixe 300 F/4 je pense.

[bblouloutte]

Tout à fait d'accord pour le 300 F/4 

Par contre le TAMRON remplit parfaitement son office pour une utilisation classique. Ce qui m'a fait changé est le besoin de lumière pour les portraits

[Herveren]

De toute facon, il ne faut trop en attendre du tamron en animalier. Perso, je trouve que les images lointaines sont très moyennes.Pour ca, il faut à minima passer en focale fixe 300 F/4 je pense.

Bonjour,

Il ne faut tout de même pas exagérer, pour, au plus, 10% des photos faites en animalier par le commun des photographes, le 70/300mm Tamron en USD est vraiment parfait au niveau qualité/prix, à moins de ne faire que celà et entre autres en professionnel, alors là les prix s'envolent, les qualités de cette optique sont tout à fait acceptables.

Hervé 

[Weepbitterly]

On peut aussi mentionner le Sigma 120-400, dans les (nettement) moins de 1.000€, et le Nikon 80-400 (au dessus de 1000€, comme le 300 f/4).

Dans tous les cas, on change de classe à la fois pour l'aspect poids/encombrement et pour la qualité optique.

Il s'agit aussi d'optiques relativement exclusives, qui dépassent les besoins de l'amateur moyen - à l'exception bien entendu des "spécialistes" de photo nature, sport ou aéronautique.