Merci Buzzz de faire avancer le schmilblic.
C'est pas si simple... Ce qui passait bien en A3 sur D700 sera au moins aussi bon avec un D800.
En sommes-nous vraiment sûrs ?
Pour faire une analogie un peu osée - mais qui, je crois, tiens la route - souvenons-nous ce qui se passait en argentique. Combien de fois, devant un beau tirage HP5, n'a-t-on pas dit "waow, quel piqué cette optique !". Eh bien je me suis rendu compte que la même optique, devant de beaux tirages Pan F, n'attirait pas les mêmes louanges.
Dans le premier cas (HP5), les petits défauts de l'optique étaient "gommés" par le grain, et pour peu que l'optique utilisée lors du tirage soit de qualité, on ne voyait que du "net" (le grain de la péloche).
Dans le 2e cas (Pan F), on s'extasiait parce qu'il n'y avait pas le moindre grain, mais on pouvait voir tous les défauts éventuels de l'optique de prise de vue. Je me souviens, qd j'étais étudiant à Marseille, avec mes copains, on attendait qu'il y ait un très fort Mistral, on montait à Notre-Dame-de-la-Garde, et on prenait en Pan F une image des toitures en tuiles qui s'étalaient à l'infini : terrible test qui a fait recaler certains objectifs (avec ses murs de briques, JMS n'a rien inventé !)
Est-il raisonnable de comparer D700-HP5 et D800-Pan F ?
En terme de "résolution", l'analogie est tentante... et en tout cas, pour tester le potentiel d'une optique (pour son piqué), demain on prendra plutôt un D800, comme on prenait hier une Pan F.
C'est à partir du A2 et plus grand que certains objectifs vont commencer à caler sur D800 car ils auront atteint leurs limites...
Oui, ça c'est certain.
Pour reprendre l'analogie ci-dessus, il m'est arrivé maintes fois de m'extasier devant le superbe piqué d'un tirage A4 (ou plutôt 18x24 cm à l'époque !) en me disant que la qualité de la prise de vue méritait un agrandissement... et en étant déçu du résultat en 50x60.