[Tozoz]

Bonjour à tous,

Voila, en décembre 2010, j'ai acheté un pack D3100 + AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G.
Comme beaucoup je me sens assez limité et je voudrais évoluer vers un objectif de plus grande focale. J'ai lu de nombreux fils, sur les Sigma, les Tamron, les Nikon, autant en 18-200 qu'en 55-200mm.

J'ai pris contact hier avec une personne (leboncoin) proposant un AF-S DX Zoom-NIKKOR 55-200 mm f/4-5.6G ED pour 100€. Donc motorisé, mais pas VR. J'ai lu de nombreuses fois que vous conseillez le VR, surtout sur de grande focale. Est il donc indispensable?

Concernant les Sigma/Tamron, les discussions montrent qu'ils ne sont vraiment pas conseillé pour de grandes focales, type 18-200mm.

Mon budget est assez limité, je ne voudrais pas dépasser les 150€ ± 50€. Le fait de me promener avec 2 objectifs me gêne un peu, mais  c'est pour avoir une meilleur qualité de photo, pas de soucis.

Selon vous, quel choix d'objectif (d'occasion?) dois-je acheter entre :

-Nikon 18-200mm (±400€)
-Sigma/Tamron 18-200mm (±200€)
-Nikon 55-200mm (± 200€ suivant le VR ou non)
-Sigma/Tamron 55/200 (±100€)

Je ne suis qu'amateur de photos pour le moment, photographiant de tout, autant en macro qu'en paysage, autant en forêt qu'en montagne. Je cherche donc quelque chose de polyvalent, ayant un bon rapport qualité prix.

Je vous remercie de votre accueil et m'excuse par avance des questions redondantes avec les autres fils de discussions (que j'ai lu avec beaucoup d'attention!)

[didierropers]

J'ai pris contact hier avec une personne (leboncoin) proposant un AF-S DX Zoom-NIKKOR 55-200 mm f/4-5.6G ED pour 100€. Donc motorisé, mais pas VR. J'ai lu de nombreuses fois que vous conseillez le VR, surtout sur de grande focale. Est il donc indispensable?

Bonjour et bienvenue ici.

Non, le VR n'est pas indispensable, sinon on n'aurait pas fait de bonnes photos avant la dernière décennie
Mais il faut avouer que sur les focale longues, c'est une option intéressante qui permet de photographier avec des optiques peu lumineuses même quand la luminosité n'est pas très bonne.
Autre point intéressant concernant le 55-200 Nikon : la version VR, en plus de la présence de la stabilisation, représente une amélioration sur le plan optique. Elle représente donc une double amélioration par rapport à la première version. On la trouve couramment pour 150 €.
Maintenant, la version non-VR n'est ni mauvaise ni inutilisable

[Tozoz]

Merci Didierroppers pour cette première partie de réponse!

Oui, c'est bien ce que je me disais, tu confirmes ce que j'ai lu plusieurs fois. Le VR est un petit plus agréable sur de longues focales. Pour l'amélioration d'optique, ça je ne savais pas, merci du tuyau!
Je vais voir si je ne pourrais pas en trouver 55-200mm VR donc!

Concernant les Sigma/Tamron 18-200mm, vous confirmez que la qualité ne sera pas aussi bonne qu'un duo 18-55 et 55-200mm de chez Nikon?
Est ce que, même en étant amateur, la différence de qualité de photo se voit entre un objectif Nikon et un Sigma/Tamron?

[didierropers]

Concernant les Sigma/Tamron 18-200mm, vous confirmez que la qualité ne sera pas aussi bonne qu'un duo 18-55 et 55-200mm de chez Nikon?

Si on parle spécifiquement de la comparaison entre 18-200 Sigma ou Taron d'une part et le kit 18-5 + 55-200 Nikon d'autre part, alors oui je suis affirmatif. La différence est très nette.

Est ce que, même en étant amateur, la différence de qualité de photo se voit entre un objectif Nikon et un Sigma/Tamron?

On ne peut pas répondre à cela car il existe du bon et du moins bon dans chaque marque. Mais si on se limite à la comparaison des optiques donc nous parlons, oui, je pense que tout un chacun peut s'en apercevoir sans être "spécialiste".

[Tozoz]

Super Didier, merci pour tout.

Ca confirme mon choix de prendre un 55-200mm Nikon, reste à savoir avec ou sans VR.
Je guette les offres des particuliers sur eb*y et l*boncoin  !