[earthshooting]

bonjour a tous , j'ai probleme recurrant avec mon d300 couplé avec un 120-300f2.8 sigma OS (achétée en fevrier 2012) enfin si s'en ai un, je trouve que , comparé a d'autre collègues equipé avec le meme boitier c le jour et la nuit , je m'explique , je trouve ma qualité d'image desatreuse (cf image plein format issue du raw sans traitement et crop 100% et +) je trouve qu'ici a 2.8 c mou voilé aucun piqué j'ai tt essayé en micro ajustements je suis obligé de fermer pour avoir un semblant de qualitée , je precise egalement qu'avec d'autre optique ma qualité d'image est loin d'etre exceptionnelle , mon boitier pour info doit avoisiner les 120000 declenchements, merci pour vos eclaircissements ca me desespere de ne pas savoir d'ou le probleme vient 

pour cette photo : 1/8000e , iso 250, 120mm nef 12bit sans compression

[Weepbitterly]

Bonjour,

Telle qu'on peut la voir sur le forum, cette image a l'air plutôt bien (voir les inscriptions sur la combinaison et à l'arrière du quad).

La roue AV-D est un peu plus floue, mais les autres sont nettes.


Avec quel logiciel développes-tu tes raw ? Les NEF du D300 et des autres boitiers "pro" sont réglés très neutre d'origine, et une simple petite accentuation, voire une retouche des contrastes et des niveaux, améliorent sensiblement l'image (voir les petits cailloux qui volent derrière les roues AR).

Je viens d'essayer sur le jpeg que tu as posté :

[jacdesalpes]

comparé a d'autres collègues équipés avec le même boitier c'est le jour et la nuit

avec le même boitier, mais est-ce avec les mêmes optiques ???

[Cl@ude]

a qu'elle ouverture travail tu ??

Parce que de mémoire le 120-300 est assez mou à plaine ouverture (qui plus est plus la focal augmente) et deviens correcte a 4.0 bon après 5,6 (un poil décevants par rapport a la version précédente d'ailleurs).

[earthshooting]

dans tous les cas je shoot toujours en raw donc les reglages interne n'ont pas d'influences sur l'image sauf erreur de  ma part , en matiere de choix je reste bien souvent sur priorité ouverture , je shoote principalement qu'à partir de f4 parce qu'en dessous ca se degrade vitesse grand V,  je trouve navrant de depenser autant d'argent dans un 2.8 constant pour ne pas pouvoir l'utiliser , pour en venir a l'essai de traitement oui sur un post'it c passable mais c meme pas la peine de l'imprimer sur un A3  , ma comparaison se fait effectivement avec le couple d300s / 70-200 VR II d'un collegue j'ai pas ailleur jamais eu l'occasion de tester cette optique sur mon boitier  , là pour le coup je ne suis a fond de range je vous laisse imaginer le carnage dans ce cas  , je developpe mes raw avec lightroom à 99% ; suis je trop exigeant ???? dans ce cas present il ne faut pas etre difficile ca c sur !!, mais quand t'en fait ton métier et que tu sors des bouses pareil il y a de quoi s'arracher les cheveux , je verifie toujours mes fichier a 100 avant post traitement vilain defaut ...peut etre mais il m'arrive de devoir faire du grand format (pas plus de 90x60 cm) mais  en general à la prise de vue j'ai bcp trop de dechets et je ne peux pas me permettre ... 
si joint une autre photo faite à 210 mm 1/2000e f4,5 iso 125 , mais ça ça m'arrive une fois sur 4 
la 1 le final post traitée et la 2nd un crop 100% non traitée , il y a une tres grosse difference avec le 2.8 non ?

[Cl@ude]

ma comparaison se fait effectivement avec le couple d300s / 70-200 VR II d'un collegue

Voilà déjà un début d'explication...
Ton 120-300 est bon mais sans plus, le 70-200 VR II est un juste exceptionnelle et ça même à plaine ouverture et à toute les focal 

Donc quoi que tu fasse à boîtier égal tu n'aura pas le même piquer avec deux optique différente à moins de passer f8 

[earthshooting]

quand je pense qu'au meme prix j'aurais pu avoir un 70-200 VRII + tc 1.4 , je suis vert .... je sais ce que j'ai a faire maintenant  ...... €€€€ ... je sais pas ce qu'ils ont dans les yeux les gars qui font les tests mais bon ils doivent etre bien payés pour raconter des conneries !!!

[Cl@ude]

Je sais pas ce qu'ils ont dans les yeux les gars qui font les tests mais bon ils doivent etre bien payés pour raconter des conneries !!!

Pourquoi ?? De toute ce que j'ai lu dans les magazine et sur le net sur le 120-300 je n'ai jamais rien trouve de vraiment choquant bien au contraire...
C'est une bonne optique par rapport a beaucoup d'autre mais il y a mieux c'est sur, compare déja le 120-300 et le 300 2,8 sigma tu vera déja la il y a une méchante différence de piqué  (pour un prix similaire).
Mais c'est vrai que Nikon a pondu une optique vraiment sublime avec ce 70-200 qui une fois utiliser fait assez vite oublier le prix qu'on la payer (et sont poids)

[earthshooting]

ben oui moi j'ai fait confiance betement au differents test presnts sur la toile , apres au benefice du doute peut etre que le miens a un defaut .... est que ca viendrait aussi du boitier ?.... je ne sais pas , mais aujourd'hui sachant que je passe des heure au abord des terrains de cross le poid n'est pas negligeable    , faudrait il que je tente un retour sav ?? ou alors je le vend pour prendre un 70-200 vrII la derniere solution me tente bien a vrai dire ^^

[hchiper]

earthshooting,
Ton boîtier était-il réglé sur AF-S ou sur AF-C ? Ça peut éventuellement faire une différence.

[earthshooting]

AF-C bien-sûr ...

[NAN3200]

je ne suis qu'un amateur, mais voici une anecdote toute bête.
mon frère possède depuis longtemps un 80-200/2.8 afd, une belle bête !
quand j'ai voulu tester cette optique dans le but de l'acheter, j'ai demandé le sien à prêter;

et après plusieurs mois (merci frérot! )  j'ai acheté un 70-210/4 nikon............

son 80-200 est très bon, pas de soucis, mais il ne convient pas à mon usage.
trop lourd et comme je bouge trop vite, je suis plus à l'aise avec le 70-210/4 qui est léger, ........

je ne dis pas que ceci correspond à ton cas, mais dans le principe c'est peut être pareil.

[buzzleclair95]

sigma c'est un peu la loterie : décentrements, front/back focus.. c'est pour cela que leurs optiques sont excellentes sur certains tests, et mauvais sur d'autres. il faut tomber sur les bons exemplaires..

[Pr. Blurp]

Le D300 ne semble pas fautif en ce cas.
J'avais brièvement essayé en 2010 un Sigma 120-300 f/2.8: une excellente colorimétrie mais piqué à PO assez moyen. Pour obtenir de bons résultats, il fallait fermer à f/5.6. L'intérêt d'acheter un f/2.8 dans ces conditions était assez limité, d'autant que le Nikon AFS 300 f/4 se montrait nettement supérieur à PO que le Sigma 120-300 f/2.8. Last but not least, l'exemplaire testé faisait du front focus.

crop à 100% autour de la zone de MaP (sur le coin de la cheminée)
dans l'ordre au D200:
-120-300 f/2.8 à PO
-120-300 f/2.8 à f/5.6
-300 f/4 à PO

[Heywood Floyd]

Y a-t-il un filtre monté sur le 120-300? Si oui, que donne l'objectif sans filtre ?