[rvfr]

Pour m'amuser j'ai repris 3 objectifs achetés à la FNAC entre 90 et 92, les prix en Francs ont été corrigés de l'inflation selon le coefficient INSEE, et les tarifs 2007 sont ceux de la Boutique Nikon.


60mm-F/2.8 - 1990= 3250F x 0.20192 = 656E  contre 2007= 549E
180mm-F/2.8 - 1991= 5970F x 0.19565 = 1168E contre 2007= 1099E
85mm-F/1.8 - 1992= 2690F x 0.19112 = 514E contre 2007 = 479E

Sur ces trois exemples la réponse est donc : NON

[gregechoes]

Ca me rassure, peut etre que dans 15 ans j'aurais suffisament de coté pour me payer le 105 macro

[C. Fabre]

Intéressant ce calcul. Il semble donc que les prix n'aient pratiquement pas beaucoup évolués.
Toutefois, il y avait eu une forte et brutale augmentation des prix du matériel photo en France au début des années 90 (en quelques semaines pas loin de 25 à 30 %), due à l'évolution de la valeur du dollar qui s'était appréciée fortement par rapport au franc. Cette argumentation était donnée par les journaux spécialisés, le matériel étant payé en dollars aux pays exportateurs en l'occurrence le Japon.
La faiblesse persistante du dollar ne semble pas avoir provoqué le phénomène inverse. Les prix au Japon auraient ils augmentés ?

[rvfr]

C.Fabre a écrit :

"La faiblesse persistante du dollar ne semble pas avoir provoqué le phénomène inverse"

Comme il y a un loi de Moore en informatique , il y a une loi universelle de "Gogos" ( de consommateurs que nous sommes), qui énonce que :

"Tous phénomènes qui peuvent justifier une augmentation de tarifs à la hausse seront systématiquement exploités, l'inverse sera soigneusement ignoré"

[ASH]

ou le syndrome de la consommation à la française, tant qu'il y a des veaux pour payer...
cf le débat sur les marges arrières dans les grandes surfaces, qui augmentent avec l'inflation mais qui ne diminue jamais avec la baisse du prix des matières premières...