[Rosecam07]

Bonjour,

je viens d'acquérir un Nikon D7000 pour remplacer mon D40.
Je fais de la photo en tant qu'amateur (je débute un peu) et aussi en tant que professionnelle par "obligation" car je suis journaliste rédactrice dans le domaine de l'équitation. La qualité des appareils fait que même sans formation, je ne m'en sors pas trop mal, enfin je pense.

J'ai comme objectif un AF-S Nikkor 55-200 1:4-5,6G ED
Il me faudrait un 300 car je souvent limite en distance (on est de plus en plus "parqués" sur les terrains).

Je ne travaille qu'en extérieur (si je prends des photos en intérieur c'est lors des repas de famille...) et la plupart du temps sur sable blanc qui apporte une bonne luminosité. Il m'arrive bien sûr parfois, comme tout le monde, d'avoir à affronter pluie + ciel très sombre.

J'hésite entre deux objectifs après mes recherches :
- Le Nikon AF-S VR IF ED 70-300 f/4,5 - 5,6 série G
- Le Nikon AS-S DX VR ED 55-300 f/4,5 -5,6 série G

Apparemment les 2,8 sont beaucoup plus chers, je viens d'acheter le boîtier je ne peux pas trop me permettre :-/

Je crois ensuite que le DX est plus adapté aux petits capteurs et donc au D7000 ?
Un objectif qui fait 55-200 fera-t-il "de l'aussi bon boulot" qu'un 70-300 ? Ou à force de vouloir tout faire on fait tout... mais moins bien ?
Ne perd-t-on pas trop de qualité en prenant des photos à 300 ?
A-t-on besoin de prendre un objectif stabilisé ou cela fait-il double emploi avec le VR du boitier ?
Le IF est-il un vrai plus sur du 300 ? (est-ce d'ailleurs ça qui fait monter le prix de 200€ ?)
Puis-je taper dans autre chose que de l'objectif Nikon pour un meilleur rapport qualité / prix ?

Je vous avoue que je suis un peu perdue, vous seriez très sympa d'éclairer ma lanterne de néophyte...
d'avance merci
Camille 

[Weepbitterly]

Bonjour,

Avec ton D7000,à capteur APS-C, tu as le choix entre les objectifs DX, comme le 55-200 que tu as déjà, ou le 55-300 Nikon, ou les objectifs FX, comme la totalité des 70-300 actuels, adaptés aux grands capteurs mais fonctionnant également sur les capteurs APS-C.

Les objectifs FX sont globalement plus chers, plus gros et plus lourds.

Les téléobjectifs de 300mm  f/2.8 sont des focales fixes, bien plus chers (et très lourds). Lorsque tu ne peux pas te déplacer, un zoom permet un peu plus de choses.

La stabilisation est un plus incontestable sur un téléobjectif. Elle est toujours dans l'objectif, pas dans le boitier (du moins chez Nikon).

[Rosecam07]

Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse rapide !
Pensez-vous du coup que l'un ou l'autre de mes deux présélection soit plus intéressant ?

[Sini]

Bonjour,

Ce sont là deux objectifs assez anodins, ça ne veut pas dire qu'ils soient forcémment mauvais, par leurs spécifications, ils n'intéressent pas trop les passionés, je crois que ça en est la raison

L'un est Dx, donc offrira un peu plus que le modèle Fx qui lui est aussi destiné aux boîtiers grand capteur, pendre un objectif Fx sur un capteur Dx a aussi ses avantages, d'une part en cas de migration vers un boîtier Fx, l'optique restera à 100% compatible, d'autre part, on sait qu'une optique se dégrade sur les bords, avec une optique Fx sur un capteur Dx, on ne prend que le milieu de l'optique, la partie sans défaut en quelque sorte... Mais ces optiques sont en général bien plus chères, plus lourdes car diamètre plus conséquent, etc...

Un petit essais en boutique serait la plus sage des options...

[Rosecam07]

je crois que c'est effectivement le plus sage ! Merci beaucoup

[didierropers]

Pour moi le choix est rapide : pourquoi s'encombrer d'une optique prévue pour le format FX si on a un boitier DX ?
A part si on envisage de passer au format FX rapidement, évidemment. Ce qui, dans ton cas, serait une erreur puisque tu as besoin de longues focales.

Donc sur un boitier DX, le 55-300 fera exactement le même travail que le 70-300 en moins cher, moins gros, moins lourd. Que demander de mieux ?

[tytram]

Je confirme que le 55-300 VR donne de bons résultats. En outre il est stabilisé (si j'ai bien lu ton 55-200 ne l'est pas)
La stabilisation n'est pas fondamentale sur des sujets en mouvement comme les chevaux, mais aux longues focales elle a le mérite de stabiliser la visée, (ça ne tremble plus) ce qui est très confortable.

[Gamer]

Bonjour Rosecam07,

tu peux aussi regarder chez Sigma le 70-200 APO en 2.8 en FX il est très bien noté donc pour nous car moi aussi j'ai le D7000 tu auras 105- 300 en DX pour environ 1195€ regarde sur le site reflex pro à Arras.

Cdlt

David

[Weepbitterly]

Un 70-200 f/2.8 , éventuellement complété d'un téléconvertisseur peut en effet être une alternative.

Mais ça n'est pas le même budget : on multiplie approx. par 3 - ou par 4 avec le TC - chez Nikon. Un peu moins chez Sigma.

[boso45]

Bonjour.

Il ne faut pas négliger Tamron.

Je possède un tamron SP 70-300 VC USD Di que j'ai acheté il y a peu 340€ et que j'ai vraiment testé sur mon D7000 le week-end dernier en condition sportive :
Photos d'aviron en course prise sur un cata motorisé en suivant les bateaux.

Je précise les conditions : vibrations du moteur, mouvement du bateau, mouvement des rameurs, position un peu équilibriste pour la prise de vue.
Résultats : très satisfait. Je ne peux pas vous montrer d'exemple (droit des personnes photographiées).

Sur environ 500 photos, j'ai du en supprimer une vingtaine (flou dû à vitesse trop lente sous les nuages, map en avant des sujets).
Je trouve la stabilisation vraiment efficace même à 300, mais je n'ai pas de point de comparaison avec un autre objectif.
Une fois la mise au point faite, l'objectif semble verrouillé sur sa cible.
Maitrise de la profondeur de champ au top.
Juste quelques rares problèmes de mise au point parfois un peu trop en avant sur la surface de l'eau.
La bague de retouche manuelle de la MAP est très bien placée contrairement à celle du 55-300.
Niveau construction, l'objectif fait effectivement un peu plus cheap que les Nikons. A voir avec le temps.

En espérant avoir apporté de l'eau au moulin...