[GR]

Salut à tous,

J’aurais aimé avoir votre avis sur la différence de qualité entre des focales fixes (24/2.8 - 35/2 - 50/1.4 - 85/1.8) Vs le 17-55/2.8 DX le tout sur un boîtier numérique le D200.
Je sais qu'a 17 le zoom* a beaucoup de distorsion, mais le fait qu'il soit exclusivement numérique lui procure t'il une meilleur qualité que les focales fixes ci dessus ?

Merci de vos opinions.

[Michel38]

Réouverture du fameux débat Zoom contre Focale Fixe?
En termes de qualité, il semble que l'avantage soit aux focales fixes.
Pour de nombreux photographes les zooms apportent du confort à la prise de vue...

[NAN3200]

globalement, les zooms ont plus de distortion et de vignetage que les fixes, l'ideal est de panacher, mais tu est deja bien equipe, pourquoi ne pas loucher vers un 20/2,8 ais? robuste tres bon optiquement, pas tres cher et l'af ne te manquera pas sur un equivalent 30., non ?

a+

[Olivier]

GR,

comme le dit NAN3200, tu es bien fourni! Il suffirait de compléter par un grand angle équivalent 20-24mm argentique = 14 - 16mm et la vie est belle!

Se serait dommage de se séparer de tes optiques pour prendre le 17-55 à moins que l'utilisation que tu en fais te soit bénéfique (reportage, mariage, presse, ...)

Et si tu as les moyens et que tu as envies alors hop!

Perso le 17-55 est également une optique qui me tente, mais pour l'instant le 18-70 me suffit!

Olivier

[GR]

En fait je souhaiterai faire l'acquisition d'un GA : 14/2.8 nikkor pour compléter ma gamme, mais à ce prix je peux acheter un 17/55. C'est pour ça que j'avais un peu des doutes. Le mieux dans un 2 temps c'est d'avoir une gamme de fixes et un bon zoom* trans-standart pour les reportages et autres évènements ou il est compliquer de changer d'objectifs rapidement.

[Olivier]

GR,

je te suis parfaitement dans ton résonnement et c'est également mon but....mais je préfère d'abord les zooms et ensuite éventuellement les focales fixes...question de priorité :-)

Olivier

[scalène]

En fait je souhaiterai faire l'acquisition d'un GA : 14/2.8 nikkor pour compléter ma gamme, mais à ce prix je peux acheter un 17/55.

le 17-55 ne se substitue pas vraiment au 14...
il correspond à un 25mm à sa plus courte focale, contre un 21mm; et 3mm dans cette tranche, c'est tout un monde.
j'ai un 17-55 (dont je suis extrêmement satisfait) mais je me suis mis en quête d'un 14 et maintenant je trouve la couverture assez idéale.

cependant, si tu restes sur des focales fixes, le 14 à venir plus les 24, 35 et 50 dont tu disposes dejà offrent également une bonne couverture.  

[voyonsvoir]

Tu as plein de très bonnes optiques, fixes, c'est bien elles ne sont pas toutes optimisées pour aller sur un numérique : je m'explique, les rayons devraient arriver perpendiculairement sur le capteur, souvent c'est le cas sur les 16x24 mm! Pas toutes. Le 17-55 DX est optimisé pour donner les meilleurs résultats sur le capteur, mais il n 'ouvre qu'à 2,8 (le 50 ouvre plus, le 35 et le 85 aussi) et ce n'est qu'un zoom (à peu près bon à toutes les focales, pas excellent), mais on ne le change pas souvent (moins de risques de poussières!). Que choisir ?
J'ai le zoom, il me plait, il n'est pas mal du tout, mais si je voulais de l'excellence, je garderais (mais je ne les ai pas) les optiques argentiques fixes. C'est gratuit. Sinon revendez et rachetez du DX! Avec mon zoom je suis prêt tout le temps, sauf en très grand angle ! Sauf en télé ! JE GARDE MON ZOOM ! Ma sacoche est déjà chargée de chargeur, accus chargés, cables, etc… Je n'attends plus le 14, j'ai un fish-eye, très utile en paysage avec grande profondeur en vertical, intéressant gadget. Faut essayer. Amitiés.

[MooMarama]

@GR

Et pourquoi ne pas regarder du côté du Tokina 107:
http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx107afdx-a.html
Il pourrait compléter le manque en dessous du 24mm sans avoir à acheter un objectif déjà couvert par vos focales fixes.
Il semble d’une bonne qualité optique et de construction.

David

[Buzzz]

Au risque d'en contredire certains, il semblerait que le 17-55/2.8 soit meilleur que les focales fixes équivalentes et ne soit concurrencé que par les focales fixes beaucoup plus lumineuses que lui, c'est à dire ouvrant à f1.4 pour avoir un écart significatif : ce qui laisse 28/1.4 et 50/1.4.

Ce zoom est vraiment très preformant mais on peut lui préférer un 24/2.8 (par exemple) un peu moins bon pour d'autres raisons, comme la légéreté et la discrétion, car le 17-55 est très très gros et très très lourd et aps discret du tout.

Buzzz

[OLDNIKON]

C'est vrai qu'il est lourd,mais il rends pas mal de services...J'ai dans mon sac outre le 17/55,un 60 micro et un flash,dieu que c'est lourd je ne me sens pas de transporter plus ,et en plus je n'aime pas du tout changer d'optiques souvent d'ou le choix de ce zoom.
Amitiés.

[guichtoun]

focale fixe ou zoom ... tout un programme

je me souviens avoir eu un appareil photo à forte amplitude focale, Minolta A1 . De mémoire,
l'objo balayais de 28mm à 200mm . Avec le gros avantage de ne jamais avoir à le changer .
Au-delà du fait que ce cailloux était extra, il faut bien reconnaître une chose . le flash cobra
était de mise . Alors là, adieu spontanéité et discrétion .

Je crois maintenant, et malgré l'amélioration de la sensibilité des reflexes ( qui pourrait l'être
encore, si les fabricants ne s'obstinait à la course aux Mpixels ) , que ce problème existe
toujours . Si l'on fait le choix du zoom, le flash n'est pas loin derrière .

Vous me croirer si vous voulez, le D1H passe inaperçu avec un petit objo fixe . Malgré sa taille
 et le shlack shlack . Et ça n'a pas de prix . Voilà pour la discrétion . Reste l'éclat d'une photo
prise au flash, contre une autre prise en lumière ambiante ... l'égoût ...

Ensuite je reste persuadé qu'avec 3 focales fixes on peut faire le tour . A mettre dans la balance,
au même titre que deux bons zooms ... 17-55 et 80-200 par exemple .

[LViatour]

J'ai aussi remarqué que partir avec une ou deux focale fixe (genre grand angle et télé) oblige à avoir un autre point de vue et pousse à plus de créativité.
J'ai fait l'essai lors d'une sortie photo, je me suis obligé à n'utiliser que deux focales et les résultats sont très différents que ceux qui avaient des zoom.

Mais ce n'est qu'un avis perso et une question de goût. Pour moi la photo c'est voir autrement la réalité, et dans ce cas, les focales fixes ont un sens autre que la qualité.