[Honeybee]

Bonjour à tous

En bon débutant,je vous pose la question suivante,que penser des téléconvertiseurs  le 17 ou le 20;

Merci pour vos avis.

[Olivier]

Bonjour la Belgique...encore un

Bein heuummm...sur quel objectifs, avec quel boitier?

pour faire quoi comme images ?, quelles conditions en générale ?



Olivier

[Honeybee]

,c'est pour "travailler"avec un 70/200 f2.8vr nikkor.
Autre qestion,puisqu'elle était posée indirectement,y a t il une différence si on l'emploie avec un télé ou un autre.

Je voudrais savoir si les qualités des optiques sont nettement affaiblie par l'emploi d'un téléconvertiseur?     merci

[PHOTOKOR]

A Honeybee:
- Un télézoom est déjà un système optique très complexe: entre 16 et 18 lentilles en 14 ou 15 groupes. Imagine ne serait-ce qu'un instant le mal de tête que se sont donné les opticiens pour en faire une optique correcte, car les pauvres petits photons ont bien été chahutés avant de parvenir au capteur par le passage à travers ces rangées de lentilles. Et tu penses en rajouter encore 6 ou 7 et obtenir un résultat remarquable? Non, un convertisseur est valable sur un télé fixe très lumineux et de très haut de gamme (vrais verres apochromatiques et pas en acrylate). Un peu de bon sens!
Cordialement,
Photokor.

[Olivier]

De là à dire que le résultat n'est pas bon :/

Photokor, sur ma galerie tu trouveras des images avec le 200-400 muni du x1.4 et il me semble que les images restent de qualités non ?

Ton avis m'intéresse http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=909

maintenant certains membres utilisent le couple 70-200 + x1.4 à ma connaissance, il semble être content!

je dirais plus simplement que : plus l'optique de base est bonne et mieux c'est! Après c'est quetion de goût et d'attente

Amitiés

Olivier

[PHOTOKOR]

A Olivier:
Cher ami,
Quand je fais un commentaire, je prends toujours des précautions d'usage en précisant qu'une optique pro est à prendre en considération coplètement à part.
Tout d'abord, un télézoom pro d'amplitude raisonnable de 200-400mm (de télé moyen à télé long) est bien plus facile à corriger qu'un 18-200 (de grand-angle à télé moyen), il a une ouverture modérée (F/4) donc les aberrations sphériques ne sont pas critiques et le recours à des coûteux verres ED apochromatiques permettent ce genre de fantaisies (convertisseur modéré x1,4) sans causer trop de dégâts visibles à l'oeil.
L'on ne peut pas comparer une 911 avec une Twingo, même si ce n'est pas encore une F1.
Amicalement,
Photokor.

[Honeybee]

Bonne nuit à vous deux,
difficile pour un débutant de s'y retrouver si vous n'êtes déjà pas d'accord.
Mais moi je n'ai parlé nul part de télé 18-200 mais d'un 70-200  F/2.8 vr de chez nikon.
Votre avis change t-il??

[PHOTOKOR]

A Honeybee:
Tu peux toujours essayer. C'est difficile de conseiller ne connaissant pas tes exigences: tirages expo 30x40 ou 10x15 dans une grande surface?
Cordialement,
Photokor.

[Olivier]

Photokor,

Ok avec toi!

mais le 70-200 est un zoom pro...donc finalement c'est pas si mauvais que ça

Olivier