[rando64]

Bonjour à tous!

J'ai lu pas mal de choses dans les magazines et sur ce forum mais le choix reste difficile !

Mon but avec un 70 300 est de pouvoir photographier la faune lors des randos : marmottes , vautours, rapaces , hermines ....     Son usage sera  "ponctuel"  pour l'amateur que je suis  donc pas de gros investissement .

J'hésite fortement entre le modèle nikon et le dernier tamron . J'ai simplement besoin d'avoir vos avis  ou d'être aiguillé sur le bon "fil" dans le forum.

Je pencherai bien volontiers vers le modèle nikon même s'il est plus cher mais au moins je suis plus rassuré côté "fiabilité" par rapport au tamron (peur de tomber sur un mauvais numéro..) . De plus , je pourrai le revendre plus facilement je pense , si  besoin.

Dans l'idéal, je souhaiterais avoir des exemples de photos à 300 mm  avec ces modèles .

Si vous avez d'autres suggestions, elles sont les bienvenues ! Par ex, j'ai souvenir d'avoir lu une suggestion de didierroppers concernant un 80- 200    2,8  non stabilisé mais  au rendu sympa ( qu'en est-il d'ailleurs ? des exemples de photos? )

Merci d'avance

;-)

[cavalban]

En ce qui concerne la revente, c'est à peu près sûr que tu revendras le nikon mieux qu'un objectif de marque autre.

Pour la fiabilité je ne connais pas le tamron, donc , no sé !

Le 80-200 f2,8 non stab est bien au point de vue "rendu", mais :

- 1, ce n'est pas le même budget !
- 2, ce n'est pas le même poids !

[pierrelelyonnais]

Salut,
J'ai le tamron et j'en suis très content.
Au niveau de la qualité, le tamron est connu pour être meilleur que le nikon a 300mm, équivalent a 200 et en dessous.
Si ton souci est l' investissement et la revente, pourquoi ne pas l' acheter d' occasion?
A+

[rando64]

Bonjour !

Merci pour vos réponses.

Effectivement, le 80-200 pour la rando, cela ne sera pas l'idéal . Question budget, j'ai pu en voir en occasion aux environs de 600 euros mais c'est vrai que cela reste cher pour l'usage que j'en ferai .

Pour le tamron, serait-il possible d'avoir des exemples de photos à 300mm , svp?

Comment savoir si son objectif n'est pas une "bonne série" ?  ( difficile de pouvoir juger d'un piqué etc sans avoir d'éléments de comparaison )  . Tout cela n'est peut-être plus d'actualité , remarquez. Tamron a peut-être rectifié le tir

Merci !

[chafpa]

Le Tamron .... si tu décides de le garder longtemps car pour la revente, c'est la plongée dans les abysses. 

[danath]

Voici ce que j'ai fait ce midi avec mon Tamron 70-300 monté sur D7000

[Pitsic]

Salut,

Pourquoi pas un AF-D 300/4, c'est "léger" (pour la rando c'est important) et tu peux lui ajouter un TC si tu sens que tu es trop.
Les résultats sont incomparable avec ceux d'un zoom, pour avoir possédé les 2, j'irai même que les résultats sont assez proches du 300/2.8 AF-I qui lui même produit des images de la même qualité qu'un 300/2.8 actuel à plus de 5000 €. Et on le trouve en occaz pour vraiment pas cher (350-450 €) il faut chercher et être un peu patient mais c'est jouable.

Bonne recherche,
Aurélien.

[chafpa]

Pourquoi pas un AF-D 300/4, c'est "léger" (pour la rando c'est important) et tu peux lui ajouter un TC si tu sens que tu es trop.
Les résultats sont incomparable avec ceux d'un zoom, pour avoir possédé les 2, j'irai même que les résultats sont assez proches du 300/2.8 AF-I qui lui même produit des images de la même qualité qu'un 300/2.8 actuel à plus de 5000 €. Et on le trouve en occaz pour vraiment pas cher (350-450 €) il faut chercher et être un peu patient mais c'est jouable.

Il y en a un actuellement dans les PA du forum (un peu plus cher mais il me semble abordable). 

[Daniel68]

Pour des images, tu dois pouvoir trouver ton bonheur là : http://fr.pixel-peeper.com/

[rando64]

OK, merci pour vos réponses.

Un grand merci pour danath qui s'est donné la peine de poster une photo et, bien sûr à tous les autres pour vos contributions .

Bon, je crois que je vais quand même me diriger vers le nikon 70-300 et profiter des offres actuelles .

Donc je vous dit "A bientôt" pour une petite critique constructive dès que cela sera possible.

Ciao !

[pennan]

Pourquoi pas un AF-D 300/4, c'est "léger" (pour la rando c'est important)

Léger ? Une enclume oui ! Presque 2 fois plus lourd que le Nikkor 70/300, qui en plus, est VR.
J'ai les 2 et en vadrouille, j'en viens à préférer"globalement"ce dernier au prix d'une moins bonne qualité à 300mm, c'est évident.
Mais sans le VR, pas évident non plus d'être bon à tous les coups avec le 300/4.

[Pitsic]

745 gr contre 1,3 kg, effectivement on peut dire 2 fois plus lourd. Les images n'en restent pas moins incomparables...