[kikigolfy]

Bonjour à tous,
Dilemne en ce début d'année...
En effet, possésseur d'un D200 depuis 2007 acquis neuf avec le 18-70; je me uis équipé d'un 70-300 VR2.
Je fais pas mal de photos lors de randonnées en montagne paysage, petites bestioles et fleurs.

Souvent le 18 pas assez grand angle et je trouve les photos avec cet objo un peu molles, ça manque de piqué.
aussi, je me pose les questions suivantes:
  - investir dans un grand angle type sigma 10-20 et un nikon 17-55 f2,8 pour remplacer mon 18-70. Et investir en 2013 dans un 105 pour la macro.
  - mais je me dis aussi purquoi as investir dans un D300 neuf ou D700 en occas. ?

qu'en pensez vous, quels sont vos avis ?

D'avance merci

[idiot86]

Bonjour.
     Si tu regarde sur Dxomark (ma bible), il faut privilégier le boitier.

     Par exemple, ton Nikkor AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED est noté 7 avec un d200 et 19 avec un d700.
     De même, le AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED est noté 13 avec le d200 et 26 avec le d700.
     De plus, en grand angle avec le d700 tu peux acheter un 2.8 20 afd, qui n'est certes pas donné, mais qui est bon.
     
     Je dois avouer que je n'ai pas encore franchi le pas. J'attends la véritable sortie du D800 pour voir les tests et l'impact sur la cote du D700, avant de choisir.
JLL

[kikigolfy]

Un grand merci à toi.
Super ce site. Je ne le connaissais pas du tout .
moi qui pensais après avoir lu pas mal de commentaires sur divers forum qu'il fallait mieux investir dans des obj? de meilleurs qualités que de changer de boitier. Or ce n'est pas ce que dit ce site....

[nikonchester]

Un grand merci à toi.
Super ce site. Je ne le connaissais pas du tout .
moi qui pensais après avoir lu pas mal de commentaires sur divers forum qu'il fallait mieux investir dans des obj? de meilleurs qualités que de changer de boitier. Or ce n'est pas ce que dit ce site....

Il ne faut pas tout confondre et mal interpréter car si le même objectif se comporte mieux suivant les boîtiers, dans l'absolu changer d'objectif (ce qui est une démarche différente) fait gagner en qualité d'image .
En bref ce n'est pas parce que le 70-300VR sera meilleur monté sur un D700 que sur un D200 comme le prétend Dxomark qu'il aura une meilleure qualité d'image qu'un AFS 300mm f4 sur D200, tu vois la nuance ?

[cavalban]

Si tu trouves des limites à ton boîtier, changes-le, sinon," investis " plutôt dans des optiques.

La différence de boîtier se verra essentiiellement sur les photos en basse lumière. C'est donc à toi de voir si tu es bridé dans ce domaine; si la réponse est non, trouves-toi un grand angle qui correspond à ta demande.

Le nikkor 10-24, le sigma 10-20 ou le tokina 11-16 ont une excellente réputation. Achètes-toi un 105 macro; là, le sigma et le nikon font jeu égal, et de plus tu pourras si un jour ton D200 te lâche, les utiliser sur un FX ou un DX. Ce qui n'est pas le cas des 3 UGA précédents.

Si tu remplaces ton 18-70 par le nikkor 17-55, tu auras un meilleur rendu, c'est certain, mais le budget n'est pas le même, et si tu passes en FX un jour, le 17-55 comme le 18-70 sont DX et tu devras les changer !

Au fait combien de clics ton boîtier ?  Quel budget ? Neuf ou occasion ? Y as-tu réfléchi ?

Tout ça n'est que mon avis ...

[Pr. Blurp]

Souvent le 18 pas assez grand angle et je trouve les photos avec cet objo un peu molles, ça manque de piqué.

Si tes images manquent de piqué, 1° ferme un peu ton diaphragme, même avec le 12-24 Nikon, je me mets à f/8 si je veux du piqué, 2° pousse l'accentuation (en JPG: sur le boitier, réglages d'optimisation d'image; en RAW: en post-traitement avec ton logiciel préféré).

aussi, je me pose les questions suivantes:
  - investir dans un grand angle type sigma 10-20 et un nikon 17-55 f2,8 pour remplacer mon 18-70. Et investir en 2013 dans un 105 pour la macro.

Ne prends pas tout à la fois et commence alors par le grand-angle. Le 10-20 Sigma a des retours d'utilisateurs mitigés et il semble en exister plusieurs versions de qualité inégale, en revanche le Sigma 8-16 semble faire l'unanimité, de même que le Tokina 11-16.

 - mais je me dis aussi pourquoi pas investir dans un D300 neuf ou D700 en occas. ?

On ne change pas de boîtier pour les mêmes raisons que d'objectif. Si tes images sont molles, les solutions sont du côté des optiques (et du photographe!  ).

[Buzzz]

Souvent le 18 pas assez grand angle et je trouve les photos avec cet objo un peu molles, ça manque de piqué.

Pas assez piqué le 18-70 sur D200 ? Bizarre... Soit tes réglages ne sont pas optimaux, soit ton exemplaire du 18-70 a un problème, parce qu'en principe cet objectif est très bon sur D200.

Buzzz

[idiot86]

Salut.
    Revenons sur cette histoire de piqué.
    Tu dis que tu trouves que tes photos manquent de piqué.
    Ce qui influe sur le piqué d'une photo, ce n'est pas le boitier, mais l'objectif et la pellicule. D'où la question: qu'est ce qui limite le piqué de tes photos? l'objectif ou la pellicule?

    Ce que répond DXOmark, c'est que dans le cas d'un D200, c'est la pellicule qui limite le piqué, parce que la pellicule d'un APN, c'est son capteur, que tu ne peut pas changer.
    Tu auras beau changer d'objectif, en choisir de meilleurs et plus chers, ce sera toujours la pellicule qui limitera le piqué de tes photos, bien sûr même avec une mauvaise pellicule, tu pourra percevoir la différence de qualité et de piqué des objectifs, mais tu n'obtiendra pas les résultats que tu souhaites.

    Nikon avait affirmé au début de la photo numérique que les capteurs APS-C deviendraient rapidement performants et que le Fx n'avait aucun avenir même à court terme. Il est clair qu'ils se sont trompés: tous leurs appareils pro sont Fx maintenant. Fuji avait dit que la technologie standard des capteurs ne permettrait pas à moyen terme une dynamique comparable à celle de l'argentique. Ils avaient raison, leur boitier S5pro reste le meilleur sur ce critère 6 ans après sa sortie.
   
    Il est clair qu'aujourd'hui encore, la pellicule des APN est inférieure sur la plupart des critères de performance à la pellicule chimique. Si elle s'est imposée, c'est sur des critères pratiques et de coût. On peut se satisfaire ou pas de ses performances. Mais si l'on n'est pas satisfait, il est logique de suivre de près ses progrès. Et contrairement à ce que l'on dit souvent, les progrès à faire (et visés d'ailleurs) ne sont pas dans les basse lumières, mais dans les basses sensibilités, sur des critères de dynamique, de profondeur de couleur, etc. Et tous ces critères influent directement sur le piqué des photos.

   Je maintiens mon conseil: change de pellicule!
JLL
   

[nikonchester]

Salut.
    Revenons sur cette histoire de piqué.
    Tu dis que tu trouves que tes photos manquent de piqué.
    Ce qui influe sur le piqué d'une photo, ce n'est pas le boitier, mais l'objectif et la pellicule. D'où la question: qu'est ce qui limite le piqué de tes photos? l'objectif ou la pellicule?

    Ce que répond DXOmark, c'est que dans le cas d'un D200, c'est la pellicule qui limite le piqué, parce que la pellicule d'un APN, c'est son capteur, que tu ne peut pas changer.
    Tu auras beau changer d'objectif, en choisir de meilleurs et plus chers, ce sera toujours la pellicule qui limitera le piqué de tes photos, bien sûr même avec une mauvaise pellicule, tu pourra percevoir la différence de qualité et de piqué des objectifs, mais tu n'obtiendra pas les résultats que tu souhaites.

En réalité ce n'est pas un problème de capteur car tous les problèmes ou différence de piqué avec un même objectif entre un apn et un autre dont tu évoques concernent en fait le filtre AA qui est placé devant le capteur.

Ce dernier peut être plus ou moins agressif suivant les boîtiers et influent sur la netteté des photos, d'ailleurs Nikon sur le D800E  a  enlevé ce filtre pour obtenir un piqué maximal au détriment d'un moiré plus présent dont il faudra corriger par log (on a rien sans rien).

Cependant cela n'empêche pas qu'un D700 qui semble d'après Dxomark posséder un filtre moins agressif que le D200 que dans la réalité un D700+70-300mm VR aura une image moins piquée qu'un D200+AF-S 300mm F4 par exemple .

[idiot86]

Bonsoir.
     Je ne crois pas que le seul paramètre qui influe sur la capacité d'un capteur de fournir des photos plus ou moins piquées soit le filtre AA. Enfin, on le saura bientôt lorsque les D800 et D800E seront passés au labo.
     Le AF-S 300 f4 n'est pas dans la base de données de DXOmark. Par contre, le AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED y est. Avec un D3x, il est mesuré à 65 lp/mm de résolution. Avec un D700, il tombe à 49 lp/mm et avec un D200 à 44 lp/mm. Le AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G est mesuré à 53 lp/mm sur le D3x; 44 lp/mm sur le D700 et 38 lp/mm sur le D200.
    Cela suggère que le couple D700/70-300 et le couple D200/105 auront une résolution comparable. Pourtant, les objectifs comparés ne sont pas de la même gamme.
   
    Voilà ce qui fait que je ne crois pas qu'il soit utile de mettre des objectifs performants sur un capteur dépassé. Et voila aussi pourquoi j'attend les test des D4 et surtout du  D800 avec impatience, bien que je n'ai pas les objectifs pour les exploiter au maximum de leurs possibilités. 

JLL

[nikonchester]

Bonsoir.
     Je ne crois pas que le seul paramètre qui influe sur la capacité d'un capteur de fournir des photos plus ou moins piquées soit le filtre AA. Enfin, on le saura bientôt lorsque les D800 et D800E seront passés au labo.

Dans les mêmes conditions et avec les mêmes boîtiers entre celui qui garde le filtre AA et celui sur lequel il est supprimé la netteté est meilleure sur ce dernier et c'est le but même du D800E sur lequel Nikon a supprimé le filtre AA et j'ai du mal à croire que Nikon se serait planté là dessus puisque c'est le but même du D800E comparativement au D800.
     

Le AF-S 300 f4 n'est pas dans la base de données de DXOmark. Par contre, le AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED y est. Avec un D3x, il est mesuré à 65 lp/mm de résolution. Avec un D700, il tombe à 49 lp/mm et avec un D200 à 44 lp/mm. Le AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G est mesuré à 53 lp/mm sur le D3x; 44 lp/mm sur le D700 et 38 lp/mm sur le D200.
    Cela suggère que le couple D700/70-300 et le couple D200/105 auront une résolution comparable. Pourtant, les objectifs comparés ne sont pas de la même gamme.
    

Je suis plus que sceptique là dessus  .

[kikigolfy]

Et bien, j'ai bien fait de lancer le débat...très passionné.
après réflexion, je reste en DX quelques années...vu le prix des objectifs à associer avec un boitier Fx même de type D700.
je ne suis pas ennuyer (pas trop) en faible lumiere sauf en se levant tôt le matin pour photographier les piafs.

je vais donc me tourner vers le tokina 11-16 je pense car on en dit du bien.
et peut être le sigma 17-50 f2,8

qu'en pensez vous ?

par contre je vois que vous mentionnez le sigma en macro. je pensais ps qu'il faisait jeu égal avec le nikon..