[Banban]

Bonjour à tous,

voilà je vais rapidement investir dans un objectif pour faire de la macro et des photos sportives, j'aurais besoin de vos conseils.

Type de macro : un peu de tout, insectes, plantes, fleurs, et également des photos un peu abstraites avec de l'eau ou des gouttes.
Type d'appareil : D7000
Poids pas d'importance
Prix à voir selon ce que j’achète comme objectif "sport" ;-)

Sinon je voudrais également investir dans un 70-200 f2.8 (vr1 ou vr2 ?) avec un TC 2.0 ou 1.7 (je pensais au 300 F4 mais moins polyvalent au cas j'en ai besoin pour d'autre chose) pour des photos sportives, comme une moto sur un circuit, en vol dans un hélicoptère ou toutes sorte de meeting aériens.
Est ce que chez sigma on peut trouver quelque chose de très sérieux ou est ce qu'il est préférable d'investir chez nikon?

Merci par avance pour votre aide.

[Albert]

Bonsoir,

MACRO : Nikon 60 mm/2,8 (équivalent 90 mm avec D7000) ou 105 mm/2,8 (équivalent +/_ 158 mm avec D7000). Voir aussi les autres marques.

ZOOM-TELE :Nikon 70-200 2,8 VRI (occasion) ou  70-200 2,8 VRII ou bien voir chez Sigma, moins cher et pas mauvais.


Cordialement,

Albert

[m3talbiosphere]

Bonjour

le 60/2 ou le 90/2.8 de chez Tamron me semblent  être aussi des concurrents sérieux

ainsi que le 70-200/2.8 de chez Tamron

à+

[Albert]

Bonjour

le 60/2 ou le 90/2.8 de chez Tamron me semblent  être aussi des concurrents sérieux

ainsi que le 70-200/2.8 de chez Tamron

à+

J'avais écrit "voir les autres marques pour les 60 et 105 macro". Effectivement, il y a ausii le 90 Tamron.
Par contre le Tamron 70-200F/2,8 (moins cher) est plus lent et plus bruyant en AF et il ne récolte pas tous les suffrages.

Albert

[Banban]

Merci de vos réponses

Pour les objectifs macro j'avoue que je resterais bien dans quelques chose avec une très bonne qualité car on s'en rend compte aussi tôt sur une photo macro non?
que pensez vous du 105mm est ce que j'aurais la polyvalence pour la macro? et quel est l’intérêt d'aller acheter un 60mm car on est encore plus proche de l'insecte, donc plus de chance de le faire fuir non?
est ce qu'un multiplicateur sur un objectif macro peut apporter quelque chose?


Quand au "zoom" ou même focale fixe à voir, je cherche quelque chose avec un très bon (voir excellent) rapport qualité prix sur lequel je puisses éventuellement mettre un multiplicateur pour étendre mon domaine de photo si besoin.
Avez vous des retours sur les diverses 70-200 f2.8 sigma ?
Entre la V1 et la V2 du 70-200 f2.8 nikon la seul différence est sur la stabilisation?


Merci encore pour vos réponses futurs

[Flashman]

Bonjour,
Sur mon D7000, macro = 105 VR Nikon, mais j'ai aussi un micro 60 2.8 AF-D excellent qui dans certaine situation, me semble indispensable.
Les tests du nouveaux 70-200 VR II le montre encore meilleur que la version VR I et pas seulement sur le VR , aussi sur la qualité globale d l'image , mais le prix est là.
A titre indicatif, je possède un 300mm 2.8 en AIS, donc pas très cher!!, qualité de prise de vue incroyable.
Amicalement et bon noël 8) 8) 8) 8) je vois

[Banban]

Dans quel condition il est indispensable ton 60mm?
quand au 300mm je ne sais pas si il vaut mieux un focale fixe ou un "zoom" pour des photos autour d'un circuit?
après le AIS est sans autofocus?
est ce que l'autofocus du 70-200 est aussi efficace qu'un sigma motorisé?

[sirakuse]

Sinon coté objectif macro, le 150 Sigma HSM 2.8 est également une valeur sure... Et en plus il se transforme très facilement en petit téléobjectif qui pique dès pleine ouverture.

Très sincèrement je pense qu'en regardant chez une marque tierce pour le 70-200, tu pourras t'offrir ton macro ET ton 70-200 pour le prix du 70-200 Nikon.

[Flashman]

Re
Je me sert de mon 60 mm lorsque je dois venir tout prés, ou il n'y a pas la place pour le gros 105 VR et aussi lorsque je veux donner un peu de relief a la photo, le 105 VR et un 150 MM en DX donc déjà un bon télé. le nouveau 40mm  2.8 G doit-être mieux encore.
Pour le 300 2.8 ais, il faut apprendre ou retrouvé pour les anciens les joies et les déboires de la mise au point manuel. Mais pour moins  de 1 000 euros, tu trouve ces merveilleuses optiques Nikon d'un autre temps, mon amis, quelle photos.
Tiens un exemple VOL VOL VOL

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=54961.0

Amicalement

ps: pour le 70-200 VR, je crois qu'aujourd'hui, il n'y a pas mieux sur le marché de la photographie, mais le prix !  

[Banban]

Merci Sirakuse,
en effet je ne suis figé à un objectif nikon, je veux juste trouver quelque chose de sérieux en termes de rapport qualité prix (plus en qualité qu'en prix)
Donc c'est vrai que le sigma en 150 f2.8 est pas mal je vais regarder ça de près ;-)

Quand au divers 70-200, c'est vrai que 2000€ c'est énorme. après si vous me dite qu'a mon niveau le sigma (mais lequel des 4^^?) ou le tamron est largement suffisant et que je verrais pas la différence tout de suite, ça me va.
Je souhaite apprendre la photo sportive, donc il est vrai que c'est un gros budget le nikon.
il est vrai que dans ce budget la je peux trouver un macro un 70-200 et un 50...

Alors voilà a ma place vous feriez quoi?