[shinphotography]

Bonjour,

je vous écris ce billet pour avoir une réponse à une de mes grandes questions.

J'ai toujours entendu dire que chez Zeiss, on ne peut être déçu. Optiquement parlant.

C'est pour cela qu'il y a peu, en lisant deux ou trois avis au préalable, j'ai investi dans un Zeiss 50mm F1.4 ZF2 Planar T* (je crois que c'est ça le nom complet), d'occasion. Je l'ai utilisé avec mon D700.

Et la surprise fut grande. Dans le mauvais sens du terme malheureusement.

J'ai acheté cette optique pour m'en servir entre F1.4 et F2.2 principalement, et j'ai constaté un piqué que j'ai jugé déplorable à ces ouvertures. J'ai ensuite été en essayer un en boutique, même résultat. (Je le reconnais, ça a été stupide d'acheter une optique sans l'essayer, sans s'informer plus sérieusement: j'ai eu une confiance aveugle en la marque).

Après cette énorme déception, j'ai voulu m'informer plus sérieusement sur Zeiss, et j'ai constaté une chose étrange (pour moi en tout cas) :

C'est que les résultats des tests Dxo mark sur la majorité des Zeiss sont médiocres, alors que l'avis de la majorité des utilisateurs est favorable.

Jusque la, je n'avais pas confiance en Dxomark, mais cette deception du 50mm me fait penser que finalement ces tests sont peut être dignes de confiance.


Au final, je vous demande votre avis sur Dxomark et Zeiss en général maintenant car je cherche un grand angle, et je tombe sur le même cas pour le Zeiss 25mm f2.8 :

Test Dxo médiocre, avis favorables.

Qui croire? Qu'en pensez vous? Est ce que je risque d'être à nouveau déçu?

Merci d'avance à tous

[mimi_droopy]

Si tu avais lu le n°331 de Chasseur d'images, tu aurais pu y voir que le 50 f/1.4 Zeiss est le plus mauvais des ZF.

Le 25 f/2.8, pour l'avoir possédé est très bon dès qu'il est fermé à f/8, en deçà, il pique bien partout, mais pas en même temps signe que la courbure de champ est insuffisamment corrigée. Ce point est parfaitement mis en évidence par les tests sur mire, dans la vraie vie.

Le 25 f/2 lui, ne souffre pas de ce défaut, mais le prix n'est plus du tout le même non plus

[Buzzz]

Dans toutes marques, y compris les plus prestigieuses, il y a des modèles plus ou moins bons. Chez Zeiss le 50/1.4 est sans doute l'objectif le moins interressant. Il n'est pas mauvais, loin de là, mais il n'apporte rien de meilleur ou de spectaculaire par rapport aux autres 50/1.4 Nikon ou Sigma... Alors que d'autres modèles creusent l'écart, ce 50/1.4 est "banal" en quelque sorte.

Buzzz

[dobbi]

Je vais m abonner à ce fil car je compte acquérir un zeiss 50 macro f2 zf2 pour mon d700 et il est vrai que j aimerai avoir quelques retours sur les optiques zeiss en rapport avec leurs homologues nikon.

[Buzzz]

Je vais m abonner à ce fil car je compte acquérir un zeiss 50 macro f2 zf2 pour mon d700 et il est vrai que j aimerai avoir quelques retours sur les optiques zeiss en rapport avec leurs homologues nikon.

Les 50/2 et 100/2 Zeiss sont à priori proches des excellents 55/2.8 et 105/2.8 Ais Micro Nikkor car comme eux ils sont superbement construits, sonjt à map manuelle et n'offrent que le rapport 1:2 (pour aller plus loin il faut des bagues allonge). Mais à la différence de tous les autres objectifs macro toutes marques confondues, ils ouvrent à f2, ce qui leur permet une polyvalence inconnue des autres modèles. Le 100/2 Makro Planar, c'est en quelque sorte la rencontre du 105/2.8 Ais et du 105/1.8 Ais en un seul objectif... Bref, les 50/2 et 100/2 sont, à l'inverse du 50/1.4, parmi les objos les plus interressants de la gamme Zeiss, à condition bien sûr d'en accepter les limites (pas d'AF, pas de rapport 1:1 direct)... et le prix.

Buzzz

[dobbi]

Merci Buzzz, le 100 m aurai bien tenté mais je possède déjà le 105 vr nikon, mais le 50 risque fort d être dans mon sac d ici la fin du mois début avril.

[mimi_droopy]

Pour utiliser relativement souvent le 50, je le trouve excellent.
Pour moi son utilisation est particulière puisque je photographie des plans trops grands pour mon scan A0
Quant au 100, j'en attend un pour usage personnel 8)

[NikonN8008S]

Bonjour,

je vous écris ce billet pour avoir une réponse à une de mes grandes questions.

J'ai toujours entendu dire que chez Zeiss, on ne peut être déçu. Optiquement parlant.

C'est pour cela qu'il y a peu, en lisant deux ou trois avis au préalable, j'ai investi dans un Zeiss 50mm F1.4 ZF2 Planar T* (je crois que c'est ça le nom complet), d'occasion. Je l'ai utilisé avec mon D700.

Et la surprise fut grande. Dans le mauvais sens du terme malheureusement.

J'ai acheté cette optique pour m'en servir entre F1.4 et F2.2 principalement, et j'ai constaté un piqué que j'ai jugé déplorable à ces ouvertures. J'ai ensuite été en essayer un en boutique, même résultat. (Je le reconnais, ça a été stupide d'acheter une optique sans l'essayer, sans s'informer plus sérieusement: j'ai eu une confiance aveugle en la marque).

Après cette énorme déception, j'ai voulu m'informer plus sérieusement sur Zeiss, et j'ai constaté une chose étrange (pour moi en tout cas) :

C'est que les résultats des tests Dxo mark sur la majorité des Zeiss sont médiocres, alors que l'avis de la majorité des utilisateurs est favorable.

Jusque la, je n'avais pas confiance en Dxomark, mais cette deception du 50mm me fait penser que finalement ces tests sont peut être dignes de confiance.


Au final, je vous demande votre avis sur Dxomark et Zeiss en général maintenant car je cherche un grand angle, et je tombe sur le même cas pour le Zeiss 25mm f2.8 :

Test Dxo médiocre, avis favorables.

Qui croire? Qu'en pensez vous? Est ce que je risque d'être à nouveau déçu?

Merci d'avance à tous

Je suis possesseur de ce planar 50 f1,4 en ZF.2 et c'est une optique que j'aime énormément.

J'ai lu des tests relativisant sa qualité, notamment sur photozone.de, et j'avoue ne pas comprendre les critiques dont il fait l'objet.

Le rendu 3D et des couleurs Zeiss est là comme sur les autres objectifs de la marque, et le bokeh excellent : les prises de vue que je fais à 1,4 sont surtout du portrait ou du gros plan devant flou, sujets particuliers pour lesquels je ne recherche peut-être donc pas la même "définition" que toi pour une vue générale.

J'ai lu sur un fil de JMS que le "manque de contraste" apparent des prises de vue à grande ouverture avec le planar s'arrange facilement sous photoshop ou autre logiciel de traitement 
Mais c'est mon objectif préféré.

[shinphotography]

Merci à tous pour vos réponses!

NikonN8008S:

C'est vraiment étrange que l'on puisse avoir deux avis si différents! On doit vraiment s'en servir de façon très différentes.

Pour l'instant le nikkor 50mm f1.4 afs G me satisfait bien plus!

Sinon, après renseignement, je pense me mettre en quête d'un  24mm f2.8 AI-s ! Apperemment aussi efficace que le zeiss 25mm pour bien moins cher. Enfin, aussi efficace pour ce que je veux en faire