[titimaxime]

Bonjour,

J'aimerais connaître la différence entre ces 2 objectifs :
- Nikon AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6 G VR
- Tamron AF 70-300 f/4-5.6 SP DI VC USD

Je possède un 18-105mm Nikon "standard" (vendu dans le kit avec le D90).
Pour faire de la photo animalière et m'essayer à la photo sportive, en extérieur de jour (j'ai bien compris qu'il me faudra une optique bien plus lumineuse pour faire de la bonne photo sportive, mais je reste en amateur).

Alors quelles sont les différences entre ces deux objectifs ?
Et lequel me conseilleriez-vous ?

Merci d'avance ! 

[vince_51]

Bonjour, ben la différence 15 mm entre 55 mm et 70 mm en terme de focale mini,
à priori plus de polyvalence pour le 55-300 mm.
Maintenant je ne les ayant jamais eu en main, je ne peux rien dire de plus.

[Grand-Pa]

Salut,

Tu as le Tamron qui a été testé ici sur un plein format (FX mais chez Canon) : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff?start=1

Bon, sans être mauvais il s'en sort pas trop mal.

Et tu as Kenrockwell qui a testé le 55-300 ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm

Là il dit en gros que l'auto-focus reste lent mais que les qualité optique et du VR (II) sont superbes (selon la traduction google dans sa partie "Recommandations".)


Le choix est cornélien c'est vrai. Mais je pense que je pencherais pour le Nikon sur ce coup là. (notamment pour son tarif réduit par rapport au Tamron pour je dirais à peu près les mêmes qualités optique)


Je ne sais pas ce qu'en pense les autres ?

[chtilander]

Mais je pense que je pencherais pour le Nikon sur ce coup là. (notamment pour son tarif réduit par rapport au Tamron pour je dirais à peu près les mêmes qualités optique)

Hello,

Je suis d'accord, si tu ne pense pas passer au FX sous peu, prendre un Nikon moins cher qu'un Tamron est toujours à faire (il faut aussi comparer le prix de revente dudit Nikon et dudit Tamron au cas où...). On perd souvent moins d'argent à la revente d'une optique de marque par rapport à l'optique "générique", et ça se vend souvent plus facilement.

@+,

Fabien.

[bblouloutte]

Bonsoir,

Le TAMRON est très proche du 70-300 de NIKON voire selon certains tests comme celui du monde de la photo légèrement supérieur à 300 mm:
test : http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict,5062.html

Pour avoir essayé les deux, je préfère l'ergonomie du TAMRON car je trouve (c'est un avis personnel) que la bague de mise au point au bout de l'objectif est franchement pas pratique sur le 55-300. En terme de qualité d'image le TAMRON est meilleur à 300 mm quant à l'auto focus le NIKON est lent alors que le TAMRON est rapide. Le TAMRON coute 20€ de plus, je me posais la même question il y a trois semaines, j'ai craqué sur le TAMRON sans regret. Très bonne finition, qualité d'image excellente, un poil plus lumineux à 70 mm que le NIKKOR et AF rapide, silencieux et performant. Cerise sur le gateau, la stabilisation est impressionnante.

Pour résumer, pour moi, TAMRON sans hésiter, meilleur rapport qualité prix c'est l'équivalent du NIKON 70 300 200€ moins cher et tout aussi performant.  J'ai mis dans ma galerie deux photos faite avec le TAMRON à 300 mm en condition de lumière très dure, il s'agit de mes toutes premières photos donc sans réglages précis, je te laisse juger du piqué à 300 mm. Je mets les liens en dessous

1ere photo : http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=18492
2ème photo : http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=18493

[Grand-Pa]

Voilà qui pourrait permettre de trancher dans le vif mais on a pas encore d'avis de possesseur du 55-300 Nikon, je pense qu'il doit s'en sortir pas mal aussi Et puis le Tamron 70-300 n'a pas le même range en DX, ça en fait un 105-450, tandis que le Nikon commence à 55. Bon... On peut se dire que les qualités optiques sont kif-kif et qu'après ça dépendra des besoins du range de l'acheteur

[La_Pince]

Le Nikon commence à 55 et le Tamron à 70. Il faut faire x1.5 pour les deux et non que pour le Tamron !!