[NB/2]

Bonjour à tous,

J’ai vraiment commencé à bosser la photographie depuis que je suis passé au numérique et je souhaiterais améliorer mes prises de vues en photos de paysages, les rendre plus contrastées, voir apparaitre les nuages, surtout à contre jour, enfin faire de belles images plus  équilibrées entre les basses et hautes lumières.
- Faut-il utiliser les filtres ? ou persévérer avec un mixte des différentes mesures possible du D200
- Matériel utilisé ( D200 et 12-24 f4 Nikon )
- Est-ce une question d’optique ?
- C’est-à-dire préférer une focale fixe ?
- Désolé si cette question a déjà été posée, pourriez-vous m'y renvoyer
Merci pour vos conseils

[scalène]

les solutions aux problèmes que tu évoques ne dépendent pas de l'optique ou de filtres (encore qu'un filtre polarisant puisse t'aider...) mais du "tirage" de la photo.

j'ai mis tirage entre guillemets, car pour le numérique il s'agit de post-traitement: le logiciel remplace le labo !

pour faire parler ta photo comme tu le souhaites, il faut passer par là... c'est ce qu'on appelle plus couramment la retouche.
tu trouveras des solutions aux forts écarts de lumière, aux problèmes de contraste et de rendu ainsi qu'à l'équilibre colorimétrique.

l'exposition à la prise de vue doit tenir compte des différences de lumière et de ce que tu attends de ta photo et ensuite le travail se poursuit dans le "labo"...  

[NB/2]

Merci de ta réponse,

J’ai lu un article concernant la photographie d’un gd maître en paysage ( Michael Kenna ) qui utilise des filtres : rouges pour les contrastes et filtres à densité neutre pour augmenter le temps de pose .
Peut’ on l’appliquer en numérique ? quel grades, ou densités ou trouver ces infos?
merci NB/2

[scalène]

dans tout bon logiciel de traitement de l'image tu disposes d'une batterie de filtres équivalents aux filtres qu'on utilise en film.

deux remarques:

- le filtre rouge sert essentiellement à augmenter le contraste en NB (... ou alors à faire un effet rouge en couleur...)
- le filtre gris neutre sert à descendre en IL si la lumière est trop forte (ou à régler l'expo sur les objectifs à ouverture fixe, comme les objectifs à miroir)

[LViatour]

En effet, via le logiciel de traitement, tu obtiendras l'effet que tu désire.
Il faut évidement que ton image de départ soit bonne, une mauvaise photo ne deviendra jamais excellente avec un logiciel!

Exemple fait en vitesse et sans grande subtilité pour démonstration avec un logiciel de retouche (Gimp):

avant:


Après:

[NB/2]

Ok merci pour vos réponses,

j’ai maintenant du boulot au labo…
Si j’ai bien compris peut être sou exposer les images à la prise de vue, puis labo
Je suis passé sur vos sites, très clairs et bien structurés que du plaisir.
Je me sens proche des images de : Scalène  ballade parisienne et les NB des superbes voitures, quel objectifs as-tu utilisé, tes images ont une super définition.

[bjorken35]

Ok merci pour vos réponses,
j’ai maintenant du boulot au labo…
Si j’ai bien compris peut être sou exposer les images à la prise de vue, puis labo

Ca c'est n'importe quoi !
Ce qu'il faut faire c'est une bonne photo à la prise de vue. Croire que le logiciel de retouche va tout te récupérer est une hérésie et il est bien dommage de se dire au moment de la prise de vue "c'est pas grave, Photoshop (ou autre) va me récupérer ça", alors que l'on est parfaitement conscient de l'erreur que l'on est en train de faire.

Concrètement, sous-exposes à la prise de vue et (même en Raw) lorsque tu récupèreras ta photo dans le logiciel tu auras une inévitable montée de bruit due à la sous-ex.

Plus largement, si tu veux améliorer tes images, penses d'abord à faire le maximum à la prise de vue. Réduire les contrastes : filtre dégradé gris neutre. Faire ressortir le ciel : polarisant et surtout choix de l'heure de prise de vue, etc. Et au final tu auras une photo 10 000 fois plus belle qu'une pseudo retouche logiciel.

Je ne dis pas pour autant que le logiciel de retouche ne sert à rien puisqu'effectivement il va se substituer au labo argentique, mais il est très très loin de faire tout, surtout en photo de paysage.

[philipandre]

une autre solution en numérique ... 3 vues ...

une normale ( disons en faisant confiance à ton pif ou à l'appareil )
une sous ex pour donner de la matière au hautes lumières
et un sur ex pour les basses lumières ...
ensuite, montage à l'écran ... mais attention ... il faut que l'image finale garde une logique d'éclairage ...

[NB/2]

Ok j’ai compris le message,
j’écoute les conseils, j’essaie, j’approfondis pour trouver le bon compromis et améliorer ce que je veux faire avec mes images, car effectivement je ne suis pas parvenu à récupérer certaines de mes images males exposées.
Je suis retourné faire d’autres essais plus concluants cette fois, pour mes photos en N/B:
-   Différentes mesures spots avec mon grand angle, mixte des mesures et ça va beaucoup mieux.
-   J’ai aussi testé +/ – 1 diaf et plus +/-ou 2 diaf
-   C’est très bien le numérique pour ce type de manœuvres  (sans polémiques...)
-   Quoi qu’il en soit toute expérience est bonne à prendre, merci à tous

[Ethno]

Et une question en numérique au format RAW :
Est ce que en changeant les optimisations de l'appareil (Correction ton/Saturation...) c'est équivalent à une retouche photo post prod car c'est un traitement logiciel inclus dans l'appareil fait après prise de vue, ou c'est l'appariel qui optimise ses paramètres mécaniques (optimisation du capteur...) pendant la prise de vue ?

[Michel38]

Si j'ai bien compris (me corriger si grosse bêtise), les optimisations sur l'appareil sont enregistrées et visibles sur une photo JPEG. Pour les RAW, le logiciel d'ouverture des fichiers (par exemple Capture NX) va utiliser les optimisations de l'appareil pour ouvrir la photo, mais ensuite on est complètement maître des optimisations que l'on souhaite. Celles de l'appareil ne servent que pour l'ouverture de départ et la visualisation initiale.

[scalène]

va voir par là:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1453&p=4

post N° 54