[richard37]

Bonjour,

Ayant monté sur un même boîtier (D2xs), successivement et dans les mêmes conditions d'éclairage, deux objectifs, l'un AF-S (18-70 3.5 4.5 AF-S IF ED) et l'autre AF-D (28 -70 3.3 4.5 AF-D) j'ai eu la sensation que paradoxalement le premier était  sensiblement moins rapide que le second.
Je viens de lire sur ce même forum dans l'une des annonces que le 50 1.4 AF-S semblait se également montrer moins rapide que l'AF-D.
Avez-vous eu connaissance de ce phénomène ? Existe-il des explications à cet état de fait ?
Merci

[Heywood Floyd]

Bonjour,

"AF-S" ne signifie pas nécessairement plus rapide. Ca signifie juste qu'il y a un moteur dans l'objectif.

Quand on commande un système comme un moteur, la rapidité se fait toujours au détriment de la précision. Si l'objectif est très lumineux, la PDC à pleine ouverture est très réduite et il faut piloter la MAP avec précision, donc moins rapidement. Dans le cas d'un objectif à fort rapport de reproduction, le problème est le même car aux courtes distances de MAP la PDC est très réduite.

Maintenant, cela ne suffit pas à expliquer, bien sûr, pourquoi ceux qui connaissent l'AF-S 50mm f/1.4 et l'AF-D équivalent trouvent que l'AF-S est beaucoup plus lent.

[nikonchester]

Petite question : dans le cas de l'AF-D il est ici piloté par le moteur du D2Xs surpuissant mais quand c'est l'AF-S 18-70mm, qui est ce qui entraîne l'objectif, le moteur du boîtier ou le moteur de l'objectif ?

[Heywood Floyd]

Il me semble que les objectifs AF-S n'ont pas de couplage mécanique avec les moteurs des boîtiers.

[nikonchester]

Donc on pourrait supposer que le moteur surpuissant des boîtiers D2 rendrait plus véloces l'AF-D que l'AF-S du 18-70mm, non ?

[Heywood Floyd]

je n'ai aucun élément pour répondre. Donne-moi les fonctions de transfert des tringleries des objectifs AF-D et les caractéristiques du moteur, ainsi que l'inertie des éléments optiques à déplacer, mais sans cela une quelconque réponse à ta question ne peut être que pure spéculation.

Je pense aussi qu'il ne faut pas surestimer les moteurs des boîtiers, même pros. Sur un 50mm, je ne doute pas que le moteur du D2X soit très efficace, car la tringlerie est probablement très peu inerte.

Mais ensuite, la loi de commande du moteur du boîtier est unique et donc ne peut être qu'un compromis pour tout le parc d'objectifs existant. Alors que le moteur spécifique d'un objectif AF-S, et sa loi de commande via la puce de l'objectif, doivent, en principe, être optimisés pour les caractéristiques de l'objectif et pour son usage (précis pour la macro ou rapide pour le sport par rexemple).

Il demeure toutefois très surprenant que l'AF du 50 f/1.4 AF-S soit si lent.

[Sini]

les AFD sont assez nerveux, surtout sur un boîtier véloce comme le D2x, l'AFS avec son moteur intégré est bien plus discret. Je ne crois pas non plus que l'AFS soit forcément garant d'une map plus rapide. Ils sont plus moderne, par conséquent il est quelque peu logique qu'ils soient plus performant, mais ce n'est certainement pas toujours le cas. Les caractéristiques optiques de l'objectif jouent aussi un rôle sur la capacité à bien accrocher la map.

La rapidité résulte en partie de la démultiplication de la bague de map sur l'objectif, ce qui est indépendant du mode de transmission.

[richard37]

Bonsoir,
Merci d'avoir bien voulu tenter de répondre à cette question : pourquoi un objectif présenté comme plus performant - notamment en termes de vélocité - que l'existant dans la gamme ne fait pas forcément mieux, et parfois moins bien, tout en le faisant il est vrai sans bruit.
Relativisons car, pour autant que je puisse l'apprécier, les performances dans ce registre sont globalement bonnes.