[Cl@ude]

Le 18-105 n'est pas un bon objectif : construction indigne, performances en berne, luminosité limitée, à quoi bon ?

A avoir un optique de base pas cher et polyvalente...
Au vue de nombreux test les performance sont très voir trop proche de celle du 16-85 qui coute 3 fois plus cher...

[Notysarkh]

J'ai détenu ce pauvre bougre de 18-105 une semaine, et je regrette encore de l'avoir amené avec moi à Londres...
La construction est encore moins bonne que celle du 18-70 (que j'ai eu aussi) et la qualité d'image m'a fait enrager.

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un boitier à 1.000 € comme le D7000 si c'est pour lui accoupler pareil objectif.

[Cl@ude]

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un boitier à 1.000 € comme le D7000 si c'est pour lui accoupler pareil objectif.

Justement tout le problème est la, pourquoi ce payer une boitier à 1000 si pour derrière mettre dessus des optique d'entré de gamme.
Faut rester juste et prendre du matériels de même niveau, sinon c'est le plus mauvais qui va brider les performance du tout.
Donc rien d'étonnant a ce que le 18-105 ne suive pas sur le capteur de 16 mpx du D7k qui est plutôt exigeant niveau optique.

[mchaillet]

Et le 16/85 mm me parait bien non?

[Cl@ude]

Et le 16/85 mm me parait bien non?

J'ai toujours eu un soucis avec ce zoom, trop cher, pas assez lumineux, surtout qu'il commence a être limite optiquement sur le D7000, a l'heure actuel c'est le mieux chez Nikon (en Dx du moins), encore que le 18-55 VR pique plus au centre.

J'ai de loin un préférence pour le 17-70 sigma (dans un range assez proche).

[Cl@ude]

Mais je parle en connaissance de cause, j'ai eu les deux sur mon D60 puis D3000 (le 18-05 pendant 6 mois, remplacer par le 16-85 pendant 2 mois et remplacer par rien du tout dans cette gamme d'optique...).
Et au final j'ai préférer justement le 18-105 pour sa légèreté et sont prix que le 16-85 (vaut il vraiment les 3,5 fois le prix du 18-105??).
Quant au fait de conseiller le 18-105 pour un D5100 est pas pour le D7000 désoler mais je cautionne, pas les capteur étant les même les exigence aussi, surtout quant on sais ce que c'est boitier ont dans le ventre et peuvent sortir avec de bonne optique.
Je n'irait pas jusqu'à conseiller des optique "Pro" mais des fois je me dit qu'une optique a 1000 euro sur un boitier à 300 ça passe l'inverse moins...

[Cl@ude]

Tu vois, tu me fais bien rigoler. Un objectif qui allait sur un boitier 12 MPX ne peut pas aller sur un boitier à 16 MPX . Mais comment ce fesse que les objos qui allait sur un 4 MPX peuvent aller sur un 12 MPX aujourd'hui. Comment font tous ces gens qui se payent des objectifs D moins cher d'occase, si ça ne va pas. Trop drôle le Cl@ude 

Je ne dit pas que ça ne va pas, je dit juste qu'on constate que certain optique performante sur d'ancien boitier (et en argentique) sont beaucoup moins performance sur des boitier actuel, alors oui il y a des exception certaine optique pro était déjà excellente en argentique et le sont encore actuellement sur des boitier de haute définition, c'est bien moins le cas des optique d'entré de gamme actuelle. (Et je parle aussi bien des zoom que des focal fixe).

Après certain boitier était déjà limite par les performance de certain capteur (comme le 18-70) qui souffrait déjà d'un perte de piqué sur des 12 mpx et qui est vraiment mou sur un 16 mpx.

Nikon est relativement gentils a ce niveau, mais si il suive canon avec des 18-21 voir 24 mpx comme certaine rumeur le dise, certain vont vite déchanter (ce qui a été le cas chez Canon ou certaine optique même haut de gamme ce sont retrouver avec des performance plus que moyenne).

Mais bon ce n'est qu'un constation personnelle chacun utilise ce qu'il veux et comme il veux, j'ai encore croise quelqu'un la semaine passer avec un 18-55 monter sur un D3s... 

[Cl@ude]

Conneries.
Enfin je t'empêche de monter ton 18-105 sur D 300. Après tout c'est vrai chacun fait comme il veut.

C'est également ce que j'ai utiliser pendant un bon moment, remplacer par un 18-200 pour voyage au sac a dos...

Et non pas une connerie, juste un vendre "La Rnac" qui lui a dit que c'était le meilleur boitier Nikon de touts les temps, alors il à prit et une optique pas cher en attendant de ce payer mieux quant il aura rentrer un peu d'argent. 
Pigeons ou gentil riche ?? 
Le pire c'est que je suis sur qu'il aurait été plus satisfait de ses photo avec un D7000 et un 16-85...

[Cl@ude]

En tout cas, je préfère nettement le 24-70 sur mon D90 que le 18-105 sur un D300.

SHhhhhuuuutttttTTTT Jaco va entendre que tu parle du 24-70... 

Ont ne peux pas tout comparer, il n'y a pas 1400 euro de différence pour rien... 
(Mais bon le 24-70 a ses défaut aussi).

Mais je suis d'accord avec toi, un fois que tu a gouter au performance de ce genre d'optique tu a du mal a utiliser autre chose, j'ai garde un 70-300 Vr pour sortir léger et au final je préfère de loin sortir le 70-200 VrII. Mais bon c'est pas le même poids ni la même taille (et vraiment pas le même prix).
Et tient pourquoi sur le D90 et pas sur le D300 (oui j'ai un D300 et j'ai eu le D90 comme second boitier, question de gout ou question de poids ??).

[Cl@ude]

Le poids, ça aussi ça me fait bien marrer. Moins de 300 grammes de différence.
Tu pars en reportage avec un peu de matos et le cul à l'air pour pas que la valoche pèse trop lourd.
Faut arrêter.

Ah perso je pense comme toi, mais j'en connait beaucoup qui n'aime pas utiliser mon appareil pour une question de poids plus qu'autre chose.
(Pas mal change leur D300 pour un D7000 faute de ça).

Tient si tu veux avoir des mesure exacte pour les optique en fonction des boitier, des fois ont a des surpris
-> http://www.dxomark.com/index.php

[Cl@ude]

Bah oui, j'ai pas eu beaucoup de temps pour user mes fonds de culottes sur un bancs d'école.

Ont est au moins deux alors... 

[Ozark]

Bonjour
Je m'aprete a acquerir le D7000 soit en kit avec le 18/105 VR soit en boitier nu puisque je dispose deja d'autres objectifs (le 18/70 3,5-4,5 DX, le 35mm 1,8, le 85 mm 1,8). Ma question est : quel objectif me conseillez vous? Sachant que je peux tout a fait garder le 18/70 (qui n'est pas VR) et prendre un autre objectif a la place du 18/105 propose en kit. On m' a dit sur votre   forum que la qualite optique du 18/105 est moins bonne que celle du 18/70 que j'ai, cela ma contrarie. Dites moi.

Merci beaucoup.

Bonjour
Pour mon D90 je voulais mieux que les zooms de base, j'ai opté l'an dernier pour le Sigma 17-70mm et je ne le regrette pas.  Il est juste un peu lourd (17 lentilles) .  Je me suis rendu compte à l'usage que j'utilisais surtout les focales entre 17 et 35. Si c'était à refaire je prendrais peut-être le 17-50mm 2.8 constant, l'avantage de la luminosité me parait plus important que les 20mm de focales en plus. 


Les ingénieurs de DXO ont testé de nombreuses combinaisons, jetons un œil au D7000 :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
Bon OK déjà le meilleur résultat possible de tous les APN existants est selon DXO le D3X + Nikkor 105mm (noté 34) , on a le droit de rêver ! :-)
Pour le D7000  en bas à droite sous "MODEL" choisir D7000, qu'observe t-on ?
Que la meilleure combinaison selon DXO est le Nikkor 85mmm 1.4 une focale fixe, OK on s'en serait douté ! mais puisqu'on cherche un zoom quel est la première combinaison ?  :  Le Sigma 17-50 2.8, pour les autres zooms voir....les 2 pages suivantes ! 
Bon ca n'est pas parole d'évangile non plus et de toute façon ce n'est pas le matériel qui fera l'image à la place du photographe ! C'est comme la peinture, il ne suffit pas d'acheter des pinceaux en poils de martre et des couleurs de chez Sennelier pour devenir un bon peintre ! :-) 

[mchaillet]

Voila j'ai en poche le 16/85 et bientot le D7000 et je pense deja a un autre objectif. J'hesite avec le 50 mm 1.8 afs? ou un zoom qui aille au dela du 16/85? Que pensez vous? (sachant que l'ai les focales fixes citees ci dessus). Mon dada etant toujours les portraits, les paysages ou nature morte. 

[mchaillet]

Oui tout a fait mais "on" m' dit ds un magasin de photo que cela ne valait plus rien....il faut que je fasse des essais.