[Jackfack]

Bonjour,

actuellement j'utilise le Nikor 35mm 1,8 pour mes photos de paysages de nuit et mes portraits, en particulier en situation de lumière bof bof.
J'en suis absolument ébaubi, en particulier en terme de Bokeh.

Seul défaut, pour le portrait "de tête", que j'apprécie énormément, je suis obligé de me coller à mon modèle, ce qui rend difficile le naturel...
J'aimerai donc investir dans une focale fixe, avec grande ouverture, plus élevée. J'ai un D3100 donc je dois rester AF-S (dommage, le Samyang 85mm 1,4 m'est donc refusé)
Je n'ai pas non plus les moyens de me payer le Nikor 85mm 1,4 (?) à + de 1000€

Reste donc, à des prix raisonnables, même en AF-S, le 50mm 1,8 (autour de 200€) et le 50 mm 1,4 (autour de 400€).
En ai-je oublié ?

Entre ces deux objectifs, on améliore l'ouverture mais est-ce sensible ? Pour une utilisation 'normale', le 1,4 vaut-il le coup de payer le double du prix ?

Je vous remercie par avance de toute réponse.

[tigerwoods]

En terme de qualité optique, ils sont tous deux très bons. Il semble ("on-dit", moi ej n'ai pas eu l'occasion de tester) que le 1.8 est plsu rapide en Af quee le 1.4. Enfin, en terme de bokeh et profondeur de champ, entre 1.8 et 1.4 à 1 mètres de distance, la profondeur de champ diminue d'un demi-centimètre....

[Buzzz]

Entre ces deux objectifs, on améliore l'ouverture mais est-ce sensible ? Pour une utilisation 'normale', le 1,4 vaut-il le coup de payer le double du prix ?

Le 50/1.4 se justifie parfaitement... si on a besoin de l'ouverture à f1.4 sinon un 50/1.8 est déjà très bien ! La différence entre les 2 est réelle mais pas indispensable à tous. De toutes façons les 2 sont très bons, alors...

Buzzz

[Jackfack]

Merci de vos réponses.
Bien noté pour le bokeh et la pdc.
Reste donc la question de la luminosité et de la possibilité de faire des portraits dans des ambiances moins lumineuses, ce qui pourrait faire la différence donc si je comprend bien.

[Francisc]

Seul défaut, pour le portrait "de tête", que j'apprécie énormément, je suis obligé de me coller à mon modèle, ce qui rend difficile le naturel...

Même avec le 50mm je peux pas m'éloigner à plus de 2m pour avoir un bon encadrement de la tête (visage plutôt). Ca peut être un bon compromis le 50mm (qualité/prix), mais c'est une focale trop courte quand même, à mon avis.

Peut-être qu'il y a des solutions chez les autres fabricants: Tamron, Sigma, ... qui peuvent entrer dans un budget plus restreint ?
Je suis également intéressé par cela.

Edit: Pour ce qui est de la luminosité, le 1.8 est très lumineux. Fais bien attention à prendre la version AF-S 50mm f/1.8 G pour le D3100.

[Vieux Loup]

Etant donné que tu as déja un 35mm, j'irais vers un 85mm pour pouvoir faire des portraits de tete a une distance un peu plus éloigné. Le 85 f1.8d de Nikkor est un objectif fantastique au point de vue bokeh et te donnera des portraits sublimes par rapport a ton 35mm et meme un 50mm, etant entendu que ca te fait au fait un 135mm avec ton D3100. Aussi, il n'est pas cher.

[Jackfack]

Etant donné que tu as déja un 35mm, j'irais vers un 85mm pour pouvoir faire des portraits de tete a une distance un peu plus éloigné. Le 85 f1.8d de Nikkor est un objectif fantastique au point de vue bokeh et te donnera des portraits sublimes par rapport a ton 35mm et meme un 50mm, etant entendu que ca te fait au fait un 135mm avec ton D3100. Aussi, il n'est pas cher.

Le Nikkor 85mm 1,8 est AF non ?
Le 85 mm AF-S semble être le 1,4 qui est à 1500€ chez digit-photo...

[tigerwoods]

Le Nikkor 85mm 1,8 est AF non ?
Le 85 mm AF-S semble être le 1,4 qui est à 1500€ chez digit-photo...

exact !

[Nath63]

J'utilise sur recommandation du forum depuis peu le 50 AF s f1,4. Tout est vraiment excellent comme déjà dit, luminosité, bokeh etc, il n'en reste qu'il  faut  étre assez proche du sujet, perso j'envisage par la suite une focale plus longue genre 85 pour le portrait.

[Fred.R]

Pour des plans vraiment très serrés, genre mi-menton/mi-front, le 85 est un peu juste en DX, et c'est impossible en FX, tu es en dessous de la MaP min.

Pour ce genre de portrait, en FX, le 105 est bien mais il ouvre à 2.8. En DX, le 60/2.8 devrait être pas mal (il est équivalent à un 90mm) En même temps, la PdC en dessous de 2.8 est très limitée pour des cadrages aussi serrés. Il faut fermer à 4 voir à 5.6 si tu veux que la PdC couvre du nez aux oreilles ^^.

Par contre, les objectifs macro, çà pique dure. Le visage est très détaillé, çà ne laisse passer aucun défaut ^^.