[miyasne54]

Bonjour,
Je viens de m'équiper avec un D3100 kit 18-55VR + 50 mm 1.8 AFD.
J'ai droit pour mes 40 balais à un cadeau, et je voulais me prendre un objo plus sympa que le 18-55.
Que vaut-il mieux ?
Prendre un 18-105 avec pourquoi pas un 50 mm AFS ou pour le même prix un 16-85??
Merci pour votre aide.

[gcjuan]

Bonjour,
Je viens de m'équiper avec un D3100 kit 18-55VR + 50 mm 1.8 AFD.
J'ai droit pour mes 40 balais à un cadeau, et je voulais me prendre un objo plus sympa que le 18-55.
Que vaut-il mieux ?
Prendre un 18-105 avec pourquoi pas un 50 mm AFS ou pour le même prix un 16-85??
Merci pour votre aide.

Bonjour

Et pourquoi pas un 70 300 pour compléter ce que vous avez.

Ce n'est qu'une suggestion. J'ai eu un 18-105 très difficile à revendre donc des affaires en occasion.

Cordialement

[miyasne54]

Je ne suis pas trop branché par les longues focales.
Je me dis autant investir dans un objectif avec une plus grande plage et de meilleure qualité que mon 18-55.
Puis soit garder mon AFD ou passer au à un AFS si je prends le 18-105.
Le passage au 16-85 vaut vraiment le coup  par rapport au 18-55 ou 18-105 ?

[Cl@ude]

Le passage au 16-85 vaut vraiment le coup  par rapport au 18-105 ?

Pour moi non...
Hormis sur la distortion a 16 mm c'est très proche, trop proche au vue de la différence de prix...

[bblouloutte]

Pour avoir eu le 18 55, puis le 16-85 et maintenant le 18-105 je te recommande ce dernier. Le 16 85 est de très bonne facture mais l'écart de qualité avec le 18 105 ne justifie pas son prix. J'ai adoré cet objectif lorsque je l'avais mais après avoir essayé le 18 105, j'ai revendu mon 16-85. Avec l'argent de ce dernier, tu peux acheter le 18 105 et le 35 mm 1.8 pour les photos en faible luminosité ou de rue (photo discrète). C'est une combinaison sympa. J'ai acheté le 18 105 pour le D60 de ma femme qui est vraiment sympa et de bonne qualité optique, elle ne quitte jamais cet objo. De mon côté je me suis acheté le 18 200 qui coute plus cher mais plus polyvalent et très sympa également 

Bref pour moi y'a pas photo, 18-105 et plus si affinité 

[tytram]

Je me dis autant investir dans un objectif avec une plus grande plage et de meilleure qualité que mon 18-55.
Le passage au 16-85 vaut vraiment le coup  par rapport au 18-55 ou 18-105 ?

Que se soit avec le 16-85 ou le 18-105, tu auras une plus grande plage de focales qu'avec le 18-55, mais tu ne gagneras pas en qualité optique. Tu perdras aussi un peu en poids en en maniabilité.

[allan55]

Bonjour
je ne connais pas ton budget
Mais personnellement j'ai 18/55 et franchement ce n'est pas terrible , c'est pour ça que j'ai préférer attendre un peux et ainsi j'ai peu m'acheter l’objectif que je voulais(sigma 70/200 f 2.8).Je l'ai acheté d’occasion car neuf beaucoup trop cher pour ma bourse  mais franchement quel bonheur
Mon prochain objectif sera encore d’occasion mais se sera un 28/70 f2.8 et quelle plaisir de pouvoir enfin prendre des photos sans flash
Perso je préfère avoir l'objectif que je veux d'occasion plutôt que en avoir un neuf mais qui sera moin performant
Je tient a dire que maintenant on trouve de très bon objectif a des prix correcte

[miyasne54]

Que se soit avec le 16-85 ou le 18-105, tu auras une plus grande plage de focales qu'avec le 18-55, mais tu ne gagneras pas en qualité optique. Tu perdras aussi un peu en poids en en maniabilité.

Donc d'après toi, je ne gagnerais pas en qualité ?
J'ai pas trop de budget, c'est un cadeau et je pense que j'aurai un chèque cadeau d'une valeur de 300 à 500€, donc de quoi me faire un peu plaisir, mais pas trop à ce que je vois.
J'ai regardé du côté des objectifs chez sigma et tamron, y'a pas trop le choix non plus : y'a bien un 17-50 avec f/2.8 mais pas super d'après les test que j'ai pu voir.

[bblouloutte]

Le 16-85 te fera gagner un peu en qualité d'image et surtout en plage focale mais la différence n'est franchement pas toujours très flagrante (en tout cas pour moi) et l'écart de prix très important non justifié. Le 18-105 donne des images comparables au 18-55 ce qui est déja pas mal car le petit objectif entrée de gamme de Nikon est très bon déja en qualité optique (voir tests genre photozone). Avec le budget que tu penses avoir la combinaison 18-105 + 35 mm 1.8 est excellente car tu gagnes en souplesse (plage facole plus longue et ça c'est sympa) et le 35 mm t'apporte une meilleure qualité d'image pour les photos standards et la luminosité en plus (photo d'intérieur sans flash). Perso j'ai poussé le vice jusqu'à prendre le 18-200 couplé au 35 mm et la c'est franchement super. Le 18-200 a une qualité d'image parfois inférieure au 18-105 mais est vraiment très polyvalent.

J'espère que ça pourra t'aider

[miyasne54]

Merci à tous pour vos conseils.
Je pense que je vais suivre les derniers conseils et opter pour un 18-105.
EN ce qui concerne le 35 mm, j'hésite encore. Sachant que je veux faire pas mal de portrait et donc le 50 mm serait une meilleure solution, non?

[metzfr]

Merci à tous pour vos conseils.
Je pense que je vais suivre les derniers conseils et opter pour un 18-105.
EN ce qui concerne le 35 mm, j'hésite encore. Sachant que je veux faire pas mal de portrait et donc le 50 mm serait une meilleure solution, non?

Boujour,

le 35mm sera trop juste pour le portrait. Le 50mm sera bien mieux. C'est celui que je compte acheter bientôt. (j'avais déjà un 50mm 1.8 avec mon ex minoltat 5D, très bien pour le portrait).

Concernant le 16-85, c'est celui que j'ai pris avec mon D5100.
Je ne saurais pas le comparer avec le 18-105. Mais ayant eu un 18-70, le passage 18 vers 16 en grand angle n'est pas insignifiant du tout. Pour moi c'est un vrai plus en grand angle.

A côté de cela, la construction du 16-85 est plutôt bonne. Il donne confiance. La map se fait rapidement et en silence.

J'ai mi le prix pour un objectif que je souhaite garder. C'est d'ailleur la raison de mon passage chez les jaunes. J'avais un parc optique "entrée de gamme" en monture Minolta.  Le choix Sony en gamme plus "expert" ne me plaisait pas trop. je suis donc passé chez Nikon.

Un bon objectif se garde très longtemps. Les boitiers passent, les objectifs restent :-) C'est pour cela que j'ai préférer le 16-85 au 18-105.


  Fred

[miyasne54]

ok merci.

[MBRokkin]

Hello,
Le Nikkor 18-55 et le 18-105 se revend assez mal, les deux sont livrés en kit avec divers boitiers. Le 18-105 sur un D300 déforme de trop l'image en  barillet puis coussinet... (voir tests de JMS) d'ou besoin d'un traitement logiciel..., personnellement je ne suis pas mordu des retouches en série.

j'ai donc abandonné cette possibilité puis repris un deuxième 18-70 (eh oui, le premier a été bien revendu avec mon D70) cette optique a été développée pour le D70 mais elle rend bien les couleurs etc sur le D300.

Le 18-105 tu le trouveras à environ 140 E. comme neuf et pas mauvais en portrait,  il te restera donc des roros pour par exemple un 70-300 VR en bonne occase récente (le mien acheté neuf). Pour info un 18-70 en tbe est env. à 130 E. sur eBay.
Le 70-300 VR est souvent critiqué par ceux qui ne le possèdent pas, il va bien jusqu'à 230_240 mm après le piqué s'altère un peu; tout comme avec le 18-200 VR II que j'utilise rarement (acheté d'occase et comme neuf avec filtre) qui audela de 140 est limite en distorsion et netteté (sur un D300)

L'achat d'un objectif Nikkor se prépare et s'étudie à fond sans quoi la déception n'est pas très loin et la revente aussi quelquefois. Et si tu ne veux vraiment rien laisser au hasard, tu trouveras probablement les tests d'objectifs avec ton modèle de boitier effectués par JMS, pour environ 25 euros et là tu va te régaler
Cdt, Mike