[rouv06]

Bonjour,
actuellement dans l'équipe des rouges, je profite du mercato d'été pour un éventuel transfert chez les jaunes!!!!
J'ai en ma possession un 500d avec quelques focales fixes (35 f2, 50 f1,8 et un 100macro) plus le standard du kit le 18-55 IS qui m'accompagne très rarement.
Mon problème est que je souhaite évoluer pour bénéficier de plus de réglages, d'une meilleure visée.. et que chez les rouges seul le 60d et à ma portée (7d trop cher et j'aimerai garder la différence pour les cailloux). Le 50d et versions antérieures ne m'intéressant pas car matériel seulement d'occaz donc plus de garantie.
Mais voilà que chez Nikon, le D7000 me tape dans l'oeil depuis un moment:
  - capteur 16Mpx
  - viseur 100%
  - le fameux AF Nikon avec le suivi 3D avec ses 39 points
  - la bonne gestion de la montée en iso
...

Mon utilisation se limite aux portraits exterieur et interieur, photos de soirées entre amis, concerts, photos de rues et quelques paysages.
Il me semble important de garder un trans-standard à "tout faire" d'où le 16-85 qui est un peu plus long que mon Canon parfois court et qui me permettra en plus de faire un peu de paysages (équivalent 24mm en FF). Des fixes lumineux pour le reste me semble indispensable (plus léger que les zooms lumineux et beaucoup moins cher).

Alors voilà, que pensez vous de la combinaison D7000 + 16-85 + 85 1,8 + sigma 50 1,4 (j'ai lu qu'il était meilleur que son homologue Nikon, non?) avec bien sur batteries en sup et un nouveaux sac photo (lowepro flipside 300) pour un budget total de 2600 euros max comprenant la revente de mon matos Canon???

[Havas]

J'en penses que du bien, tout comme je penses de plus en plus de bien du D7000.

[Sini]

avec le D7000, normalement tu ne pourras être déçu mais quand à la réelle nécessité, seul toi le saura...


Welcome chez les Jaunes dans ce cas  8)

[Buzzz]

L'envie de switcher... Bon ça peut se comprendre quand on est équipé dans des marques dont l'offre n'est pas à la pointe ou pas suffisamment développée à son goût, mais quand on est déjà chez Nikon ou Canon on a à priori beaucoup moins de questions à se poser.
Cela dit à certains moments, l'une ou l'autre de ces 2 marques peut proposer une offre un peu plus attractive que l'autre, mais en général c'est chacun son tour. Donc soit on switche régulièrement, soit on est équipé dans les 2 marques, comme certains pros.
Sinon pour un amateur, LE switch définitif pourquoi pas, mais il faut bien faire ses calculs avant, car on y laisse toujours des plumes... Pas sûr que ce que tu vas perdre entre la revente de ton matos Canon et le rachat de matos Nikon soit plus économique que passer au 7D... Mais bon, on peut aussi vouloir changer de marque malgré tout.

Buzzz

[rouv06]

Effectivement buzz, ce switch serait définitif je pense car il y a pas mal de choses qui m'attire chez Nikon. Je suis tombé chez Canon un peu par hasard, suite à une bonne affaire pour le 500d. Mais maintenant que la passion est là, et que mon envie d'évoluer avance, le passage chez Nikon, me tente de plus en plus.
En plus, j'ai la chance d'avoir un professionnel de la photo dans la famille, qui travaille en FF sur Nikon et Leica et qui a un large, très large parc objectifs d'une extrême qualité. Donc une perspective pour moi d'avancer plus vite dans la photo.
La seule chose qui me frêne, c'est le prix du matériel Nikon. La qualité se paye au prix fort!!! En moyenne, tous les accessoires et objectifs sont plus cher que Canon, mais comme on dit, quand on aime, on ne compte pas!!!
De plus le D7000 face au 60D, pour moi il n'y a pas photo!!! Le 60D ne proposant guère mieux qu'un 50D à pars la vidéo et l'écran orientable, mais pour moi APN = photo et caméscope = vidéo (en plus j'en ai déjà un!).
Après loin de moi l'idée de critiquer le 50D, qui je pense est un très bon APN, mais comme je l'ai déjà dit, je cherche à faire un investissement à long terme, donc matériel neuf et une garantie s'impose.
Sinon j'ai une autre question: que vaut le 18-105 face au 16-85, car en kit avec le D7000, il est très intéressant. Y a t il une différence de qualité vraiment importante entre les deux? Car l'économie réalisée me permettrais de prendre un flash Nikon SB-900. Donc en gros, 16-85 ou 18-105 + flash SB-900???
Je me servirai de cet objectif comme objectif à tout faire quand il y a de bonnes conditions d'éclairage, un peu de reportage et de payysage (en attendant de prendre un UGA) quand je ferai des voyages ou des ballades.
Merci pour vos réponses...

[Havas]

J'ai pris le D7000 en kit avec le 18-105, sans trop y croire, simplement il y avait une promo comprenant un très bon sac à dos et un lot de cartes SD d'excellentes qualités.

Et puis je l'ai utilisé comme ca, pour voir un peu ce que ca donnait, et j'ai été agréablement surpris.

Il garde un bokeh ( incomparable à une optique fixe, attention ) agréable, il est rapide et silencieux, donc un bon compagnon lorsque on a pas envie de sortir l'artillerie lourde.

[Buzzz]

La seule chose qui me frêne, c'est le prix du matériel Nikon. La qualité se paye au prix fort!!! En moyenne, tous les accessoires et objectifs sont plus cher que Canon, mais comme on dit, quand on aime, on ne compte pas!!!

Mouais... C'est beaucoup moins vrai de nos jours, ou dans pas mal de cas soit les prix se tiennent soit Canon est plus cher (voir le 100/2.8 IS par exemple).  Autre anecdote amusante : il y a 10 ans, tout le monde critiquait Nikon car ils vendaient les pare soleils séparément tandis que Canon les fournissait avec les objos... Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse

Pour le 16-85, il a l'avantage d'être un peu mieux construit (c'est plus un objectif qu'on garde que le 18-105 de ce point de vue) et surtout son range commence à la focale 16 mm (éq 24 mm), ce qui n'est pas un mince atout, en l'absence de focale fixe DX "équivalent 24 mm" et si on ne possède pas un uGA (ou si on ne veut pas s'encombrer avec). D'après ce qu'on peut lire ici ou là, la différence optique ne semble pas énorme avec le 18-105.

Buzzz

[rouv06]

Je suis d'accord avec toi buzz sur le fait que pour la plupart des objectifs, les prix se tiennent. On peut quand même constater dans les gammes pro une différence assez importante (+/- 400euros pour le 24-70 par exemple ce qui n'est pas rien!!!).
Après, je suis convaincu que le 16-85 est de meilleure facture que le 18-105 (apparemment juste la baïonnette en métal contre du plastique) et que le fait d'avoir un 24mm plutôt qu'un 27mm en 24x36 et un atout.
Mais la question n'est pas là, vu que la qualité d'image est quasi identique, ne vaut il mieux pas que je m'assoie sur les 3mm de différence en 24x36 et sur la baïonnette en métal pour un flash SB-900 et range plus long???
Ou la qualité d'image est telle, que le 16-85 est de loin meilleur que le 18-105???
A noter que le pare soleil est en option sur le 18-105 et que si mon choix ce porte sur celui ci, les 15euros ne seront pas un problème!!!

[LViatour]

Je suis d'accord avec toi buzz sur le fait que pour la plupart des objectifs, les prix se tiennent. On peut quand même constater dans les gammes pro une différence assez importante (+/- 400euros pour le 24-70 par exemple ce qui n'est pas rien!!!).

Dans les grandes focales, les prix Nikon étaient très nettement supérieur à Canon, au point que j'ai failli changer pour du Canon. La situation est occupée à s'inverser!
Pour preuve les 600mm Canon et Nikon chez un même fournisseur:
http://www.digitalwonderworld.de/advanced_search_result.php?osCsid=7b157d3316c706dbdd239f3500b9c7af&osCsid=7b157d3316c706dbdd239f3500b9c7af&keywords=600mm

[Ralph]

Bonjour.

Il faut un peu se méfier du syndrome "c'est toujours meilleur chez les autres".
Après une longue interruption, j'ai repris la photo et du Nikon parce que c'est ce que j'avais eu auparavant. Il m'arrive de regretter que Nikon ne fasse pas certains objectifs que je vois chez Canon; d'autres en face se font sans doute des réflexions symétriques, sur des objectifs ou sur les boitiers. Les deux systèmes, même s'ils ne sont pas parfaits, offrent une gamme assez large tout de même. Au niveau des prix, rien de global: comme le souligne L.V. les grandes focales sont plus chères en blanc, mais c'est le contraire pour les tilt-shift, et on peut trouver des exemples dans les deux sens. La qualité se paie de toute façon.
Bref, bien réfléchir et chiffrer le parc d'objectifs et boîtier(s) envisagés à terme avant de faire le "grand saut" pour ne pas avoir de regrets.

Par ailleurs, en DX, je trouve que 50 et 85 c'est trop proche (entre les deux, pas comme distance focale) et je conseillerais personnellement plutôt le 35/1.8 et 85/1.4 ou 1.8. J'ai un vieux 50/1.8 hérité de l'argentique et je trouve que je ne m'en sers pas beaucoup en DX. Mais c'est très personnel.

Bonne réflexion.