[nicolas1]

Bonsoir,toujours dans mes recherches d'objectifs de bonne qualité et possedant depuis tres longtemps un 105 AIS 1:2,5 ideal pour un fan de portrait comme moi(je dois dire d'ailleurs que j'ai du mal a regarder a travers un autre objectif)j'aimerais avoir l'avis de (professionnels)comme vous pour me dire quel 50mm avoir et aussi si le 200mm 1:4 AIS est d'aussi bonne qualité(lentilles) que le 105?Car en effet mon besoin est de faire des portraits plus rapprochés qu'avec mon 105!(135?200?)Merci beaucoup d'avance.PS:jusqu'a maintenant je n'ai essaye que du zoom et je ne suis pas satisfait comme vous le pensez surement.

[xced]

bonsoir,
ça fait beaucoup de questions pour un seul post, mais c'est pas grave;
de ce que j'ai eu l'opportunité de tester,

le 135mm f/2,8 est excellent

(j'ai cette version, modifiée Ai)


le 180 mm f/2,8 est exceptionnel

(j'ai la version AF, la formule optique est la même)

200mm f/4 : c'est pas très lumineux... mais sûrement d'excellente qualité (je n'ai pas essayé)

50mm : f/1,4 ou f/1,8 tout dépend de l'usage auquel tu le destines, sachant que le f/1,8 est très très bon dès la pleine ouverture ; de f/2,8 à f/5,6 le f/1,4 est meilleur, à partir de f/8 ils se rejoignent et celui qui peut les différencier a ma foi l'oeil fort bien aiguisé... j'ai les deux, je dirais que la différence de prix ne vaut pas le "coût", mais je ne peux me résoudre à revendre mon f/1,4 !

PS : la prochaine fois, un titre plus explicite sera plus pratique pour tout le monde...

[philipandre]

Hummm !!!

 à question, question 1/2 ...

tu dis : mon besoin est de faire des portraits plus rapprochés qu'avec mon 105 ... mais

sera tu à la même distance de tes sujet ??? dans ce cas, ilte faut effectivement un focale plus longue ...

et quel type de cadrage souhaite tu obtenir, car la focale seule n'est pas en cause ...

Tu vente le 105 2.5 ... certe certe !! il est bien connu mais .... à quelle ouverture l'utilise tu en général pour tes portraits ...

et !! quel type de portraits fais tu ... quel type de rendu cherche tu ?  dans quelle condition d' éclairage ??

montre nous des exemples ...

Chacun ici ira de son discours et te ventera telle ou telle focale qui, pour chacun d'entre nous sera " LA " meilleure !

mais ... ce fameux 105 !!! de quelle fabrication est il ?? les optiques ont évoluées, et les résultats ne sont pas toujours les mêmes, à focale identique ...

Tu sais sans doute que je suis le Ch ..r de service, mais le choix d'une optique c'est sérieux ... c'est lui qui permet de retranscrire ce que souhaite l'esprit à travers l'oeil ...

[Hervé Vaucluse84]

je confirme les elements de philipandre, un même 105 ne sera pas de la même qualité  avec une ouverture similaire.

en portrait on perçoit la difference lié au traitement multicouche selon les années de fabrication.
exemple, j'ai deux nikkor 50mm (un peu fatigué monté sur des appareils d'expo)  ouverture identiaque, quasi même modele et pourtant avec le traitement qui differe, la couleur de peau ne sort pas de façon similaire .

il faut si possible faire des essais, tous les commerçants n'acceptent pas de preter les objectifs

[Brollex]

50mm? Le f2...

[amansjeanphilippe]

hello
en 50: le F2 est parrait-il le meilleur, le 1.8AI a la meilleur bague de mise au point (3/4 de tour) le AIS première version (1/2 tour) est aussi "bon" mais MAP plus délicate et (car) plus "rapide". En 1.4, préférer les dernières version AF et AIS
en 200: prendre le 180F2.8.
Le 135F2.8 est bien mais ce n'est pas une focale que j'aime beaucoup et donc je l'utilise peu.
le 85F1.8AF est excellent (je sais c'est "hors sujet" mais comme il parle aussi du 50...) la version F1.4AF serait "mieux" (cf guds)...
J.Ph.

[philipandre]

C'est toujours un peu le même débat de toute manière ..

le 50 f:2 est meilleurs ... certe, mais dans quelle condition ??

si c'est de la PO dont nous parlons, OK, il est meilleur que quoi ??? qu'un 1.8, OK, mais pour comparer, il faut déjà que le 1.8 soit fermé d'1/3 de diaph ... le 1.4 ...OK, mais lui, il sera fermé d'1 diaph ...

 et puis nous parlons de quoi exactement ?? du piqué ? au centre, aux bords ? du contraste ??? de son pouvoir séparateur ? de sa colorimétrie ? de des aberrations ??? ...

oula la !!! jusqu'où s'arrêteront ils ???

JeanPhil, tu parle du 135 mm !! le 2.8 est réputé comme une très bonne optique, et pourtant !! combien de versions différentes ont vu le jour ?? sa réputation a commencée avec le 2.8 version F (présentée plus haut )... superbement gros et lourd, mais quelle est sa valeur image aujourd'hui, avec le regard que nous posons sur les résultat de nos optiques ... sommes nous photographes, techniciens, ou nostalgiques ?

mon 135 f:2 AIs(P) à une ouverture de plus et ... fait le même poids et le même volume ... excellent également, et plus moderne ...

Comme tout cela reste totalement subjectif ....

[amansjeanphilippe]

il est certain qu'une optique que l'on possède fait de bien meilleurs photo qu'une que l'on a pas.
En général, je ne parle que de ce que j'ai (eu), je ne passe pas mon temps à faire la même image avec toutes les versions de mes optiques. Je fais en général de la diapo que j'observe avec une très bonne loupe EMO, je pense donc avoir "l'oeil" pour savoir si une optique me convient ou pas, pour ce que je veux en faire. La seule fois où je l'ai fait ce fut pour comparer deux 50 leica M (sumicron 1980, elmar 1996) avec un 50F1.8AF(N) résultat match nul (j'ai revendu les 50 pour un 35asph)
J'avais un 135F3.5F (avant 1970 traité bleu, bague filtre chromé), bon mais moins bon qu'un 135F2.8F (1976 fût noir). J'ai pas testé le F2.0.
Après, a-t-on besoin d'une PO importante ou non, c'est un choix bien personnel. J'aime bien les visées claire, les temps de poses court et les films à grain fin. Je pense que toutes optiques qui a une PO < F2.8 est inutilisable (sans pied) et que tous films de plus de 100 asa sont constitués de briques. C'est "ma façon de voir", je reconnais que parfois le grain peut être esthétique et j'adore mon PC28F4.0 qui doit être utilisé à F11 pour des raisons d'homogénéité en décentrement. Dans le même ordre d'idée, ces 5 dernères années, j'ai viré le F35F2.0 pour un AI35F1.4, le AF50F1.8N pour un AIS50F1.4 le F105F2.5(bleu) pour un AIS105F2.8MN +AI105F4.0MN le F200F4.0 pour un AF180F2.8. Mais il y a aussi des optiques que je garde malgré tout AIS24F2.8, AIS300F2.8 AF85F1.8 GN45F2.8 F55F3.5MN AIS28F2.0 (plus pas mal d'autres) parce que leur qualité me suffit.
On peut se demander quel est le niveau de qualité suffisant et nécessaire pour l'usage que l'on en fait, ou simplement avoir la joie de s'offrir une optique même trop bonne pour ce que l'on fait. Après tout, il y a bien des gents qui mettent 500x le prix d'un litre de vilagoise dans une boutanche de vinasse bordelaise alors qu'ils ont le palais brûlé au wisky, tabac.... (et le pisse trois heures après!).
Chacun trouve son plaisir où il veut.
J.Ph.

[philipandre]

..............Après tout, il y a bien des gents qui mettent 500x le prix d'un litre de vilagoise dans une boutanche de vinasse bordelaise alors qu'ils ont le palais brûlé au wisky, tabac.... (et le pisse trois heures après!)..............


belle image !!! la poésie de l'urinoir  ... l'envolée lyrique de la pissotière  ...  la vrais fin du  troisième acte ... même plus de l'humour Prudhommesque ... nous voilà dans le pipi ... le caca ne devrait pas tarder ...



lorsque je pense aux millions de clichés conservés dans des boites à chaussures ou sur des DD, je me demande si ces contenants sont des "boutanches " ou des " cuvettes " ...

et lorsque je songe aux millions d'optiques qui sont dans une léthargie profonde ... je suis un peu triste .. :cool:

 mais ce qui est exact, c'est que chacun voit toujours midi à la porte de ses toilettes ... et c'est très bien ainsi ...

[paul94]

Oh! monde cruel!
A l'époque (1983-84) je choisissais mes optiques d'ocasion sur mires puis on réglait le DP du F2 pour la dia ...
Tout ca pour dire que les cailloux de cette époque avaient des 'rendus' différents , mais le plus drole c'est que mes rares photos publiées furent faites avec un modeste fuji HDR par temps de pluie froide sur la Baltique...
Une bonne photo , c'est l'émotion toute relative d'un petit moment de talent, de lumière , un regard. mais aussi des mois de travail avec du super matos . Amateur ou pro...
J'aime bien le 84/1.4 AIS et suis un charlot du portrait , il ne m'a jamais déçu, mais le 1.8 est surement top aussi.
Tout depend de qui est derrière la bécane , non? et devant aussi!
TRES JOYEUX NOEL A TOUS!!!

[guichtoun]

Tu ne peux être déçu par le 180mm que te proposes Xced . 800 tous petits grammes
et une tranquilité d'esprit ... le meilleur résultat possible à chaque sortie .

Pour les 50, c'est sans doute un peu plus compliqué . Le 50mm f/2 AI ferme à f/16 .
Le 1.8 AIS ferme à f/22 . Moi je trouve les deux très utilisables à pleine ouverture .
Après, le 1/2 tour convient mieux à l'usage que j'en fais... mais franchement, vu le
prix, on peut même se permettre d'en essayer plusieurs .

As-tu regarder le 85mm f/2 AIS ?

BONNES FETES AUX MEMBRES DE NP