[Sulfo]

Bonjour,

Comme il s'agit de mon premier message ici, je me présente en deux mots (je peux faire une présentation plus "complète dans une section plus appropriée si nécessaire ).
Photographe amateur, je possède un Nikon D90 et un D40 (mon premier boîter ).
En optique j'ai le Nikkor 18-105 mm et le NIKKOR 50mm f/1.8D, ma question étant pour ce dernier.
En flash je possède le SB-900 (merveilleux).

Très satisfait de cet optique (piqué, ouverture,...), et aimant beaucoup faire des portraits, force est de constater qu'il est parfois difficile de faire ce qu'on veut dans des endroits plus confiné avec ce 50 mm (qui donne plus grand vu le boîter DX), je me demandais s'il n'était intéressant de m'investir dans le Nikon AF-S 35mm f1.8G?
Ma crainte étant de faire un double emploi avec le 50 mm finalement.

J'aurais donc besoin d'être rassuré sur la bonne ou mauvaise idée de cet éventuel achat, même si je conçois que les usages peuvent être différent

En gros, quelle est votre avis sur la question?
Merci à vous,
Sulfo

[Weepbitterly]

Bonjour,

Pour du portrait, le 35mm n'est pas vraiment recommandé. Surtout s'il s'agit de l'utiliser dans un espace restreint, donc de près : il va induire des déformations caractéristiques et pas très esthétiques, du type "gros-pif".

Essaie déjà (sans risque) avec ton 18-105 réglé sur 35mm, pour voir.

[LePatriarche]

Pour ma part .... je ne le ferais pas, même en dx, quelques pas en arrière et tout va bien

[Sulfo]

Je vais donc m'abstenir de cet achat, et mettre ce budget (avec un petit complément je pense ) dans autre type d'objectif style macro.

Merci pour vos avis! 

Sulfo

[Pr. Blurp]

35 et 50 sont en théorie assez proche. En pratique ils sont aux deux extrémité de la courbe d'utilisation de mon parc d'optiques puisque sur D200 (DX) le 35 représente 56% d'utilisation et le 50 ... 2.2%.

L'effet "gros-pif" évoqué par Weepbitterly n'est pas tant dû à la focale qu'à une mis au point (trop) rapprochée.

Bien que n'étant pas ma focale de prédilection pour du portrait (je préfère nettement le 85mm, mais sous réserve de disposer du recul suffisant), je trouve le 35 tout-à-fait utilisable à cet effet.

A noter qu'en recadrant de 30% une photo prise à 35mm, on obtient le même cadrage qu'en 50mm (et on passe aussi de 12 à 6 Mpx...).

[Sini]

Bonjour,

les déformations sont surtout provoquées par les angles de prise de vue, si on en tient compte, le 35mm peut encore faire l'affaire mais ça reste un choix forcé, perso je  fais partie de ceux qui préfèrent de loin une plus longue focale pour les portraits, pas seulement pour la déformation des visages mais pour l'ensemble de la photo, les courtes focales, je les trouve plus appropriées pour des plans généraux

et mon avis reste toujours inchangé sur le fait que choisir une focale pour résoudre un problème de cadrage ne devrait qu'être la solution de dernier recours

[Weepbitterly]

La déformation de perspective ("gros-pif") est exclusivement due à la distance de prise de vue.

s'il s'agit de l'utiliser dans un espace restreint, donc de près

Mais si on s'éloigne du sujet, pour rétablir une perspective acceptable, on obtient au mieux un cadrage "américain" à hauteur de ceinture.

[Philphil]

Pour cadrer vraiment large, un 20mm 2,8 serait plus intéressant.

[chtilander]

Pour cadrer vraiment large, un 20mm 2,8 serait plus intéressant.

Bof, les grand angles fixes perdent de leur intérêt sur un boîtier DX selon moi.

Si c'est pour cadrer plus large, notre amis ayant déjà un 18-105, il n'y a pas de focale fixe adaptée (sauf a partir sur un fish-eye, mais c'est pas vraiment la même chose) chez Nikon (le plus large non fish eye est un 18 f2.8, pas intéressant quand on a déjà un 18-105).

Autant se tourner vers un 12-24 DX ou 10-24 DX Nikon.

@+,

Fabien.

[Sini]

Faut reconnaître que la question première est si un 35 ferait double emploi avec son 50 existant 

Si c'est pour aller en focale courte fixe, il reste le 14/2.8 Nikon ou le ça miam.

double emploi certainement pas, il y aura toujours des situations où tu sortiras le 35 et non le 50, et inversément.

Le 20/2.8 est un caillou très sympa, pour le portrait c'est un peu délicat mais bon, ce n'est pas interdit

[Weepbitterly]

Il existe donc des G.A. fixes ailleurs que chez Nikon, comme le 14mm Samyang (ça miam - faut suivre )

[Sulfo]

Je pense que je vais m'orienter vers autre chose en terme d'objectifs, histoire d'élargir mon champ d'action, tout en restant dans de l'optique fixe, sans doute du macro (micro ?)

Et continuer mes portraits avec ce très bon petit 50 mm... Même si parfois il m'oblige à prendre des positions un peu farfelues... Mais c'est ça aussi le plaisir de la photo ! 


Un grand merci pour vos réponses ! 
Sulfo