[Sini]

Bonjour les amis,


j'avais pensé faire un petit HS sur le topic transformer ai pour D90 mais un autre fil est plus approprié. Je lis à maintes fois que les ai ou ais lumineux sont difficiles à mettre au point car trop souvent on est à côté de la plaque...


Je vais déjà préciser que je n'ai pas une vue terrible car je porte des lentilles de contact, sans elles je ne vois pas grand chose.
J'ai la chance d'avoir acheté que des cailloux lumineux lorsque je me suis mis à la photo. Il y a quelques années maintenant, je me suis remis à la photo, je suis passé au nummérique par le biais d'un D2x, comme vous le dites, 75% des photos à pleine ouverture étaient à côté de plaque... J'ai rentré le boîtier chez Nikon, back ou front focus, je ne sais plus, ils ont recalibrer le capteur et hop mise au point parfaite à 95% des coups, celles qui étaient à côté  le seraient aussi sur mon 24x36 argentique car à f:1.2  ça reste pointu

Ma question donc est si cette difficulté (voire impossibilité selon certains) de faire la map avec un caillou lumineux sur un Dx, ne serait-ce pas simplement que les capteurs ne soient pas suffisemment rigoureusement calibrés sur ce point, j'avoue que je m'aidais de la diode verte indiquant la map correcte, en principe presque tous les boîtiers acceptant les ais, ont des diodes indiquant la map

Qu'en pensez-vous?

Mon avis en tout cas est que ais lumineux sur Dx, ça fonctionne bien! Selon ma théorie même mieux vu que la pdc en FF est encore plus limite...

Vos expériences concordent-elles avec mon analyse?

[Accordéon]

Salut l'ami Sini !
pour la MAP avec la diode verte, je ne trouve pas celà pratique, et surtout pas très fiable (la diode clignote parfois... , mais comme tu le précise, c'est peut-être un réglage au niveau du capteur )
Pour l'heure, je préfère la MAP faite avec mes noeinoeils à moi

[Heywood Floyd]

La diode verte est selon moi trop laxiste (le boîtier pense que c'est net alors que ça n'est pas parfait) et en plus elle montre une hystérésis assez importante (elle ne s'allume pas du tout au même endroit selon qu'on arrive sur la bague aux alentours de la MAP par les grandes distances ou par les courtes distances.

J'avais demandé une fois à l'espace Nikon s'il était possible de recalibrer la diode pour resserrer sa tolérance, mais un type m'a répondu que ce n'était pas possible (il faut dire qu'il n'y connaissait pas grand-chose).

J'observe que la MAP m'est très difficile avec mon 50mm, un peu difficile avec mon 85mm, facile avec mon 105mm. Je me fie uniquement à mon stigmomètre : en général les demis-cercles, parfois les microprismes.

[Sini]

la mise au point de visu, je le pratique lorsque les conditions sont trop médiocres pour que la diode puisse m'assister, et c'est précisément d'assistance, ce n'est pas parceque c'est vert fixe que c'est bon, je le conviens, il faut comme à la map manuelle, faire un calage avant - arrière - milieu, par expérience sur mon D2x il fallait faire la mise au point "plus loin" jusqu'au moment que la diode s'éteigne, pour revenir juste au moment qu'elle se rallume, avec le D2xs c'était le contraire, fallait aller à la limite la plus proche

un verre de visée avec un stigmomètre est naturellement le max (s'il est bien calibré )

[Jarjar]

Bonsoir,

+1 avec Heywood Floyd. La diode n'est pas assez précise mais avec le stigmomètre je n'ai plus de souci. Quand c'est pas net ce serait idem avec mon argentique.

Quant à la calibration du stigmo, je n'ai eu aucun problème.

Jarjhar

[Philphil]

C'est une bonne idée, ce test,  Sini.   
Je ne peux pas te répondre maintenant, mais je vais ressortir du placard mon 105mm 2,5 et mon 180mm 2,8 que je n'utilise plus depuis des lustres.

[Accordéon]

Ça me fait repenser que j'avais acheter un stigmo, que je n'ai jamais osé monter.
Mon D200 va p'têt bien devoir s'y faire, je crois que je vais tenter le coup  8)

[Pr. Blurp]

J'ai fait le même constat qu'Heywood quant à la fiabilité du témoin de MaP. Donc même méthode que Sini: balayage de la plage de MaP autour du point supposé et on se cale plus ou moins entre les deux. Ça marche souvent.

A noter que les gamines qui ont, elles, de bon zieux réussissent la MaP au dépoli 19 fois sur 20 à f/1.4.

Je n'envisage cependant pas de stigmo sur mon D200, qui risque de noircir la visée avec mes quelques optiques à f/5.6.
Sur mon (futur) D700, en revanche...

[Buzzz]

Buzz(z) ne va pas tarder à redire pour la 3792ème fois (au moins) que faire une MàP précise avec un objectif lumineux sur un boitier DX c'est quasi impossible (mais que sa femme y arrive très bien)...  

Exact... et justement, elle aussi, tout comme l'ami Sini, porte des lentilles. Si ça se trouve c'est ça, l'arme absolue pour la map manuelle

Blague mise à part je ne suis pas un cas isolé : renseignez vous, lisez les forums : je ne suis pas le seul à tenir le discours qui est le mien à propos des objos lumineux en map manuelle.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Buzz(z) ne va pas tarder [...]

Et Buzzz n'a pas tardé  

Comm' Tonton Bob l'avait prédit.
C'est là un mage, je vous le dis!  

[GerBar]

Exact... et justement, elle aussi, tout comme l'ami Sini, porte des lentilles. Si ça se trouve c'est ça, l'arme absolue pour la map manuelle ...

Ah c'est ça qu'ils mettent dans les petits sacs pour poser l'appareil dessus, des lentilles, mais je ne savais pas que cela aidait aussi à la map manuelle ... bon je sors potasser mon manuel pour mieux comprendre 

[tigerwoods]

Complètement en phase avec ce qui a déjà été dit. L'affichage diode est insuffisamment fiable pour une map manuelle compatible avec la précision exigée par un objectif très lumineux utilisé à pleine ouverture.

La seule solution me semble de passer au stigmomètre, ce que je conseille vivement. Un petit retour d'expérience est disponible ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=40239.msg447905;topicseen#msg447905

[Buzzz]

Complètement en phase avec ce qui a déjà été dit. L'affichage diode est insuffisamment fiable pour une map manuelle compatible avec la précision exigée par un objectif très lumineux utilisé à pleine ouverture.

La seule solution me semble de passer au stigmomètre, ce que je conseille vivement. Un petit retour d'expérience est disponible ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=40239.msg447905;topicseen#msg447905

En ce qui me concerne la solution a été de passer du D200 au D700 : sur ce dernier, j'ai pu bénéficier 1/ d'un grand viseur et 2/ d'un grossissement en phase avec la map manuelle. Seul problème, le prix de l'opération. Mais le D700 est vraiment un boîtier abouti, et j'en suis vraiment très content depuis son achat fin 2008, à tel point que je sauterai sans doute une génération (pas de D800 pour moi !).

Buzzz

[Sini]

Bonjour les Manuel et autres 

Pour en revenir aux lentilles, c'est vrai que cela a été dit avec humour mais il y a une certaine réalité dedans, je suis con vingt culs que les lentilles apportent réellement un plus à la vue, il m'arrivait de porter des lunettes lorsque je bossais en cuisine, faut dire que les corrections sur les verres de lunettes c'était bon pour les deux premières semaines, ensuite l'effet woaouw est vite passé pour faire place à une certaine insuffisance, par contre les lentilles, je les utilises des années sans avoir à les corriger, aussi pour les variations de distances, avec les lentilles ça semble est plus fiable.

Il se pourrait que ceux qui disposent d'une vue bien corrigée aient moins de sushi?  8)

[Pr. Blurp]

J'ai en principe une vue bien corrigée, mais le carreau des lunettes empêche de bien mettre l'oeuil à l'oeuilleton.