[Madoka]

Bonjour à tous

Nouveau sur le forum ou j'ai appris plein de chose, je vous salue bien bas et je souhaiterais avoir vos conseils.
Je fais beaucoup de marche en montagne avec un sac à dos à + de 10kg donc pas trop de place pour pleins d'appareils et objectifs.

A la "ville", avec le D90 j'ai un 16-85 et un 35 f 1.8 ce qui me suffit amplement. Mais à la "campagne" il faut plus que 85.

Je souhaiterais prendre un xx-300. Pour 300 j'ai trouvé tout seul. C'est avant qui est un peu plus délicat. Entre 28, 55 et 70, et Nikon Tamron ou Sigma, il y a du choix.
Précision j'aime bien toutes les petites et grosses bêtes qui courent vite ou volent encore plus vite et qui peuvent être prise en photos donc il faudrait un AF un petit peu beaucoup réactif.

Merci à tous pour vos réponses

[Havas]

Quel est ton budget ?

Entre un Tamron 70-300 Macro et un Nikkor 300 f/4, il y a un monde et tout est question de prix.

[Madoka]

Une petite précision

Je ne cherche pas une focale fixe car il m'en faudrait plusieurs pour couvrir du grand angle à 300.
Je veux juste un zoom qui couvre la plage la plus grande pour ne pas avoir à transporter plusieurs kilos de matériel.
Je sais qu'il y a une grande différence de prix entre un sigma 70 300 f4 5.6 et le nikon 28-300.
Je ne connais pas les 28 300 sigma et tamron. Sont-ils bons ? autofocus ? stabilisation? Comme on peut lire des tests excellents chez certains et complètement nuls chez d'autres ( je pense au 28-300 nikon chez Photozone.de et sur CI ) il est difficile de se faire une opinion si ce n'est de tous les avoirs pour les essayer. Alors c'est pour cela que je m'adresse au forum.

La fourchette de prix inclus le 28-300 nikon

merci

[bblouloutte]

En ce qui me concerne dans le genre couteau suisse, le seul 18 200 valable est le modèle nikon. Rien qu'au vu des ouvertures, les 28 300 de sigma tamron ne valent pas le nikon. De plus ce dernier est vraiment bon en qualité d'image. Donc pour moi si tu as le budget pour le 28 300 il n'y a pas à hésiter, mon 18 200 ne me quitte pas et si je ne l'avais pas, j'aurai acheté le 28 300 car un poil meilleur que le 18 200.

Mais ce n'est que mon avis 

[Weepbitterly]

En tant que seul objectif, l'inconvénient du 28-300 est sur sa partie grand-angle (28mm => cadre comme un 42mm sur capteur DX) pour les paysages.

Et l'inconvénient du 18-200 est qu'il est très court en télé pour la faune sauvage...

Le 16-400 n'étant pas encore sur le marché , il va falloir soit arbitrer soit compléter.

Pour le poids, une option est de compléter le 28-300 avec une focale fixe grand angle.

[olympus8411]

Salut,

Et pourquoi pas le SIGMA 50-500 mm qui reste abordable. C'est aussi limite raisonnable en poids 2Kg.
Et si tu y rajoutes un doubleur de focale tu as un mini d'objectif avec un maxi de focale.

[Arakis]

Salut,

Et pourquoi pas le SIGMA 50-500 mm qui reste abordable. C'est aussi limite raisonnable en poids 2Kg.
Et si tu y rajoutes un doubleur de focale tu as un mini d'objectif avec un maxi de focale.

Pas certain du résultat avec un x1.4 en ce qui me concerne. Avec le 120-400 ok mais avec un 50 ou 150-500, je souhaite des avis.

[olympus8411]

Ce n'était qu'une idée car je n'ai pas l'utilité d'un tel objectif. J'ai quand même un peu parcouru les avis donnés
sur le net avant de poster. Dans l'ensemble c'est plutôt bon.
Ça va de celui qui pour un portrait à 50mm trouve qu'il n'y a pas de différence avec son 50mm  f/1.8 jusqu'à
tel autre qui est époustouflé d'avoir pu prendre un défilé de bateau militaire à 1 km avec son x2. Doit falloir
un peu pondérer.

Cependant il est certain qu'il n'atteindra pas la qualité d'un 200-400 f/4 ou d'un 600mm f/4 mais le prix n'est
pas le même non plus.
Pour celui qui n'a pas 7 à 10.000€ à mettre dans un objo c'est peut être un bon plan : un budget contenu
avec de belles possibilités.

D'autres avis de possesseurs de ce type de matériel seront les bienvenus si toutefois ça intéresse Madoka.

[eric57]

En tant que seul objectif, l'inconvénient du 28-300 est sur sa partie grand-angle (28mm => cadre comme un 42mm sur capteur DX) pour les paysages.
....................
Pour le poids, une option est de compléter le 28-300 avec une focale fixe grand angle.

+1..........
Un 20mm ou 24mm (soit équv. 30 ou 36mm) c'est tout petit, et ça élargit bien le champ du 28-300

[etienne.be]

Salut,

Et pourquoi pas le SIGMA 50-500 mm qui reste abordable. C'est aussi limite raisonnable en poids 2Kg.
Et si tu y rajoutes un doubleur de focale tu as un mini d'objectif avec un maxi de focale.

Un doubleur sur un 50-500...ca va être difficile d'avoir une photo nette sans parler de la lumière.

[Madoka]

Bonsoir

rentre seulement du boulot.  Merci a tous le monde pour vos réponses.

Pour le sigma 50-500 j'ai lu des choses pas mal notamment de JMS mais il fait 2kg. Il n'y a pas intérêt à tenir l'appareil par le boitier. 
Je n'ai jamais utilisé de 500 mm mais j'ai utilisé un camescope qui allait de 40 à 900. Sony a  de très bons stabilisateurs, vraiment excellent. A 40 et jusqu'à 200 ca va mais après c'est autre chose en tout cas à main levée. Je me rappelle car c'est facile à retenir qu'à 400mm l'angle est de 4° c'est pas beaucoup pour donner la tremblote au film. A 800 sur le Sony on fait un film parkinsoniesque. Il faut un trépied et encore c'est très délicat il faut une main de velours dans un gant de velours aussi.
Sans trépied à 450 ou 500 ca doit pas être très net à main levée, sans parler de la lumière comme le dit Etienne.be. Hors un trépied capable de tenir presque 3 kg  c'est pas de bas de gamme qui pèse 250 grammes ( si ca existe ? ). On doit bien aller chercher aussi dans les 2 ou 3 kgs. Donc poids pratiquement doublé et 6 kgs, faut les trainer.

Ceci- dit au départ j'avais "bavé" dans l'ordre sur le 400 f2.8 puis sur le 200-400.
Mais il y avait 2 problèmes. D'abord le poids et Madame qui vu le prix, a considéré que c'était un casus belli, aux tords non partagés ( tout pour moi ) et  en état de légitime défense  ( j'ai commencé le premier ) elle avait des vues sur une babiole trouvée dans un magasin asiatique ( Kar Tié ) qui à elle seule dépassait  les 3 objectifs cités ci-dessus.

Ma carte bleue en est encore toute retournée.

[Madoka]

Merci Weepbitterly pour la réponse

En effet il faut faire un compromis et c'est pourquoi je souhaite m'en tenir au 28/55/70-300

Pour la partie grand angle j'ai déjà le 16-85 qui ne fait qu'à peine 200 gr de plus qu'un 20mm qui certes ouvre à 2.8. Je verrais sur le terrain si je dois prendre un deuxième objectif que j'ai déjà. Il peut quand même suivre dans les bagages à défaut de marcher avec moi.

Les tamron et sigma 28-300 sont déjà anciens et ont l'air moins bons que le 70-300 nikon qui a fait ses preuves sur D90.
Le 28-300 nikon est plus récent mais est il adapté au D90 pour de l'animalier et du paysage ? Il fait  aussi doublon de 28 à 85 avec le 16-85. D'un autre côté dans l'optique de passer à moyen terme ( moins de 24 mois) au format 24-36, un 28-300 ou un 70-300 seront plus intéressant que le 55-300DX.
Si je regarde les tests DXO comparatifs des 3 objectifs nikon et du 70-300 tamron je ne suis pas plus avancé.
En montagne je traine tout le temps  entre 1800 et 3200 mètres. Un 42 de départ ne me dérange pas beaucoup car la plupart du temps j'ai d'un côté le mur vraiment très proche ou même un 8 mm serait inutile et de l'autre, il peut y avoir quelques kilomètres. L'année dernière je n'ai utilisé que le G9 de ma femme qui commence aussi à 42 et fini à 200. Bon appareil, bonnes photos. Mais faut pas être pressé ( j'étais en Suisse) et difficile de s'amuser avec.

Ce que je voudrais aussi savoir c'est lequel de ces objectifs à le meilleur Autofocus et le plus rapide. Et pas dans les tests mais plutôt grace à l'expérience de ceux qui s'en servent avec un D90.


Merci d'avance

[olympus8411]

Un doubleur sur un 50-500...ca va être difficile d'avoir une photo nette sans parler de la lumière.

Je suis d'accord avec toi. Reporte toi à ce que j'en dis, ou plutôt à ce que j'ai pu trouver sur le net à ce sujet en rapportant
les avis de certains internautes dans mon post n°7 en précisant qu'il faut sans doute les tempérer.
Quoiqu'il en soit au format DX ça nous fait un équivalent 750mm, difficile de faire mieux pour de l'animalier à ce prix.

[babouchka4]

Je ne peux que te conseiller le  70 300 Tamron

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_300mm_SP_4_0_5_6_Di_VC_USD_Nikon-rTAMRONA005NII.html

Un régal, un peu faiblard par faible luminosité mais en poussant à 1600 iso aucun souci.

1 mois que je l'ai et que du bonheur !!!

[Costalfy]

et moi te conseiller le Nikon AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR. Je l'ai acheté pour compléter mon 18-55 sur mon D3100 et j'en suis ravi