[cavalban]

Ayant acheté les deux objectifs concernés, l'un est manuel le 18mm ais, le deuxième afd 20mm f2,8 le tout chez nikon, le vendeur du 18mm m'avait demandé de lui faire part de mon expérience lors de la comparaison de ces 2 optiques.

Ceci n'est que  mon ressenti , et peut, peut-être, servir à ceux qui pourraient hésiter. Ce n'est en aucun cas appuyé de mesures électroniques comme je le lui ai expliqué. Ce n'est que ce que j'ai vu au travers de leurs usages et de la visualisation des photos.

Ci-dessous la réponse que je lui ai envoyé:

Voilà mes premières impressions quand à l'usage du 18 et du 20 mm; le 1er étant manuel , le 2ème autofocus: aucun inconvénient à l'usage de paysages; plus délicat pour les photos de spectacles à lumière plus que restreinte en ce qui concerne le 18mm.

Dans les photos de paysages on note un vignetage plus marqué sur le 18mm, qui pour moi n'est pas gênant; pour les puristes amateurs de grilles et autres mires et stroboscopes à laser, ce sera sans doute un mauvais point pour celui-là.

Toutefois c'est compensé par le gain en angle de prise de vue, 2mm (3mm en  DX)  ça compte, en rendu esthétique.

Dans les photos de spectacles de rue diurnes  ou de rue tout simplement les 2 objectifs sont très intéressants de par leur compacité, et de par le fait que l'hyperfocale est très facilement utilisable; ce qui donne la possibilité de prendre des photos avec l'appareil pendu à sa courroie,  sans aucune visée. La proportion de bonnes photos est particulièrement étonnante.

Donc en fonction de ce qui précède je ne vais pas encore en vendre un, et je vais attendre de faire d'autres expériences afin de voir lequel est celui qui aura ma préférence

[Buzzz]

D'après les tests de JMS (sur D3/D700), le 20/2.8 AFD est un peu plus homogène centre-bords que le 18/3.5 Ais aux grandes ouvertures... A partir de f5.6-8 les deux sont excellents. Toujours d'après ces tests, le 20 mm a moins de vignetage mais plus de distorsion...

Ce que les tests ne disent pas, c'est la résistance au flare, le rendu global... qui peuvent influencer sur l'agrément d'utilisation.

A terme je pense que 2 focales aussi proches font double emploi. Cela dit, en DX, en dehors de l'aspect compacité (qui peut aussi être un critère en soi), de nombreux zooms sont aussi bons voire meilleurs que ces 2 fixes.

Buzzz

[cavalban]

En ce qui concerne le flare j'ai pris pour mes essais une série de photos plein soleil levant.

J'ai utilisé chaque optique  à diverses ouvertures de la plus grande ( 2,8 & 3,5 ) jusqu'à 8, et je n'ai constaté aucune manifestation de flare à l'exception d'un point lumineux sur une prise de vue 18mm, 3,5 iso 100 1/200s - soleil levant entier en haut du cadre à gauche- et identiquement à  20mm f2,8 iso 100 f 250.


Conditions à mon avis parmi les plus difficiles à savoir contre-jour maximum, soleil  levant sur une crête de coteau, vallée dans le noir ( dlightée avec capture )- ciel dégagé.

Pour la construction, rien à redire c'est du bon à l'aspect, au toucher, au poids, au fonctionnement; ça semble être du solide, reste à voir à l'usage.

En ce qui concerne la compacité, si on excepte le pare-soleil, plus important sur le 18, les 2 objectifs font preuve d'une belle compacité très agréable à utiliser dans les salles de spectacles où l'espace est quelquefois exigu.

Pour le rendu paysager, le 18 mm donne un meilleur résultat esthétique;  je vais vérifier au cours d'un  spectacle, si le 20 mm avec ses 2,8 d'ouverture est gagnant face au 18mm mais à ses 3,5 ; autrement dit le 20mm dans les conditions de spectacles que je pratique va-t-il suffire pour les prises de vue de groupe , ou faudra-t-il utiliser malgré les 3,5 d'ouverture le 18mm? et cette ouverture ne va-t-elle pas être rédhibitoire par rapport aux conditions lumineuses?
 
Ci-dessous la 1 ère : 20mm f2,8 - iso 100 - 1/125 s

la 2ème : 18mm f3,5 - iso 100 - 1/125 s

[cavalban]

Flare du 18mm - f 3,5 - iso 100 - 1/200 s

[cavalban]

Flare du 20 mm - f 2,8 - iso 100 - 1/250 s - plus léger mais existant quand même. ( pas le trait blanc dans le ciel qui est la trace d'un avion,  que l'on peut voir dans la photo précédente prise quelques secondes avant ) le flare se voit à mi photo à la limite du coteau ( tiret rouge sous un bouquet d'arbres )

[cavalban]

Aucune intervention sur les réglages autre que Dlighting.

Les différences de teinte de l'herbe et du paysage sont dues uniquement à la montée du soleil qui change celles-ci d'une seconde à l'autre.