[reflectstorm57]

Bonjour,

Voilà comme c'est dit dans le titre je possède un 50 mm 1,8 et je voulais savoir si le 35 mm de la même focale apportais vraiment un plus sinon une équivalence d'un 50 mm d'argentique.

[cedeber]

Je trouve le 35mm plus polyvalent puisque c'est un 50mm en 24x36.
Je trouvais le 50mm trop serré (mais j'utilise le 85mm pour le portrait et en tant que petit télé), du coup j'ai revendu mon 50mm qui ne me servait plus.
Tu possèdes un 18-105, bloques le à 35mm et essayes.

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
Oui, le 35 apporte un plus par rapport au 50 car... ce n'est pas la même focale ! Si le 50 est plus adapté aux portraits (personnellement, j'utilise mon Nikkor 50 principallement pour cette aplication), le 35 sera plus polyvalent : Cette focale dite standard en DX, permets d'aborder presques tout les types classiques de photo.
Mais il convient de bien cerner vos besoins avant d'acheter... Un 30 ou 35 peut, selon votre utilisation vous parraitre inadapté. Certains disent qu'un objectif standard est un "must have" du photographe ; je ne suis pas d'accord. Ce type de focale peut être trop longue pour les paysage, les photos de familles, de groupe.
L'achat d'un objectif doit correspondre à un besoin ou un manque par rapport à votre matériel actuel. Posez-vous les questions : Quelles photos veux-je faire ? En quoi mon matériel actuel me bride-t-il ?
La remarque de Cedeber est pertinante : Sur quelques jours, bloquez votre zoom à 35, et voyez ce que cela vous apporte.

[Arakis]

Juste un truc.

En DX le 35mm est un standard. Ca veut dire qu'il répond à des besoins basiques de photo de famille quand ça manque de luminosité (principalement en ce qui me concerne). Trop long pour du GA, pas assez long pour du portrait sauf en intérieur à la limite.

Le 35mm f1.8 est un cailloux DX donc si tu comptes passer en FX un jour, vise plutôt le 35mm f2 (AFD).

[Cl@ude]

Le 35mm f1.8 est un cailloux DX donc si tu comptes passer en FX un jour, vise plutôt le 35mm f2 (AFD).

Et bhein non, même en Fx y passe en vignettant a peine a pleine ouverture, je l'ai tester sur mon F4 mercredi matin pour voir le résultat en argentique 

Quant a moi le 35 est devenu mon standard dans bien des cas, comment voyager léger et lumineux (en général j'ai mon 50 1,8 Ai-s dans une poche au cas ou j'avoue )

[reflectstorm57]

Justement comme on en parle es ce qu'a long terme tous les boitiers même amateurs passeront au format FX ? Car finalement oui c'est plus interressant de s'y preparer surtout pour des objectifs d'un certain prix.  

[Cl@ude]

Justement comme on en parle es ce qu'a long terme tous les boitiers même amateurs passeront au format FX ? Car finalement oui c'est plus interressant de s'y preparer surtout pour des objectifs d'un certain prix.  

Un jour, c'est vague...
Un jour passera tu au Fx c'est sa la question, quant a tout les boitier Fx a voir le D7000 j'en doute vraiment.

[Weepbitterly]

Question posée et re-posée.

Le capteur est un composant majeur d'un boitier, et un grand capteur en augmente significativement

- le prix de revient, à la fois directement et indirectement (miroir, obturateur...)
- l'encombrement et le poids -pour les mêmes raisons
- l'encombrement, le poids et le prix des optiques (verres de plus grand diamètre)

Au total, il se vend infiniment plus de reflex à "petit" capteur qu'à grand capteur, et encore plus de compacts et de bridges, qui ont des capteurs encore plus petits.

Donc, DX pas mort , au moins à l'horizon de quelques années.

[blaise1957]

Personellement, je préfère un 28mm, ce qui en DX corespond à un equivalent 42 mm, soit un standard un peu large, je le trouve plus polyvalent qu'un 35 pour les reportages urbains par ex

a essayer en bloquant son zoom à 28 pour se faire une idée 

[reflectstorm57]

Lequel des deux est le mieu pour la vidéo sur un D300s ? Sachant que c'est pour des clips de musique.