[Olivier Apkar]

Bonsoir à tous chers Amis,

Que pensez vous d'un objectif 16 85 ? es ce un bon objo ? je vais acquérir un D90 !
Donc ça peut faire de bonnes photos ? même sur du paysage entre autre ?
merci de m'éclairer sur  les particularités du 16 85
Merci beaucoup
à bientôt

Olivier Apkar

[didierropers]

C'est certain que ça peut faire de bonnes photos !
Le 16-85 est un très bon zoom dont le seul défaut est l'ouverture modeste (et éventuellement le prix !)
Si une plus grande ouverture t'intéresse, les Tamron ou Sigma 17-50 f/2.8 sont une autre solution. Au détriment de l'étendue plus courte.
Ceci dit, si c'est principalement pour du paysage, l'ouverture n'est pas un problème.

[Daniel68]

Personnellement, je trouve que le 18-105 pour débuter est plus intéressant et pour un prix nettement plus abordable, la qualité entre les deux étant très proche.

[PierreE]

L'avantage du 16-85 étant d'être automatique à priorité manuelle.....

Mais à mon sens son seul avantage.

[hcorneille]

Bonjour,
Si tu peux avoir un pack D90 / 16 85, n'hésite pas.
Si tu te lasses de cet objectif (ce qui m'étonnerait), tu trouveras rapidement preneur. Cet objectif est très bon.

[Elite One]

Personnellement, je trouve que le 18-105 pour débuter est plus intéressant et pour un prix nettement plus abordable, la qualité entre les deux étant très proche.

Sauf que le 18-105 c'est un tas de plastique ( baïonnette entre autre) et que plusieurs utilisateur de D90 ont eu des problème de contacts boitier/objo 18-105.

Ceci expliquant peut être cela.

L'avantage du 16-85 étant d'être automatique à priorité manuelle.....

Mais à mon sens son seul avantage.

Génial on vient d'inventer des objectifs "automatique à priorité manuel".

Alors la!!! il faut que tu expliques ce fonctionnement à la communauté.

[didierropers]

Génial on vient d'inventer des objectifs "automatique à priorité manuel".
Alors la!!! il faut que tu expliques ce fonctionnement à la communauté.

C'est pourtant vrai !
Le 16-85 permet la reprise du point en manuel. Donc c'est effectivement une priorité à la MAP manuelle en mode automatique.
Celà signifie qu'en fonctionnement autofocus, on peut reprendre la main en MAP manuelle simplement en tournant la bague de mise au point et sans avoir à manipuler le boitier ni aucun mécanisme sur l'optique. C'est un avantage indéniable en lumière difficile lorsque l'AF a du mal à faire le point.
Quoique, sur les boitiers DX et de surcroit avec une optique peu lumineuse, le viseur est plus ou moins adapté à une telle fonction (il faut avoir une bonne vue).

[Daniel68]

Sauf que le 18-105 c'est un tas de plastique ( baïonnette entre autre) et que plusieurs utilisateur de D90 ont eu des problème de contacts boitier/objo 18-105.
Ceci expliquant peut être cela.

Et combien n'en ont pas eu 
Le recurrent problème acier/plastique 

[Luckyspikes]

+1 pour le 18-105. Le 16-85 fait très cher payer une construction plus robuste. Mis à part ceci...

Si tu souhaites absolument remplacer le 18-105 je t'invite à t'orienter sur un Sigma 17-70 f/2.8-4 ou vers un Tamron 17-50 f/2.8 VC. L'idéal étant selon moi de prendre le 18-105 et de le compléter avec un autre cailloux (macro, UGA, fixe ou télé selon les besoins).

[Arakis]

Bonjour,

Si le but est de passer en FX un jour, acheter le moins cher des objectifs DX voir le boitier nu.

Sinon, le 16-85mm ne s'achète que si le 16-17mm est important pour vous sinon il est beaucoup plus cher pour pas grand chose. Il vaut mieux prendre le 18-105mm et combler avec des cailloux f2.8. Le 18-105mm est de moindre qualité, oui, c'est un fait. Au niveau du verre, c'est pareil.

Ou alors carrément prendre le boitier nu et un cailloux f2.8 comme proposé ci-dessus dès le départ.

Ou encore se trouver le boitier avec un couteau suisse (si ça existe encore) pour la photo de tous les jours comme par exemple le 18-200mm ou le 17-270mm Tamron et puis se "spécialiser" ensuite avec des cailloux f2.8 beaucoup plus intéressants ou de la focale fixe en fonction de ce qu'on aime faire.

[Elite One]

C'est pourtant vrai !
Le 16-85 permet la reprise du point en manuel. Donc c'est effectivement une priorité à la MAP manuelle en mode automatique.
Celà signifie........

WuiWui j'ai percuté plus tard que le monsieur parlait de l'autofocus. M'enfin quel idée bizarre de parler ainsi de la retouche du point.

Et combien n'en ont pas eu 

Oui comme le problème du back/front focus des D7000 

[christal2]

en fonctionnement autofocus, on peut reprendre la main en MAP manuelle

Bonjour,

Cela veut-il dire qu'avec le 16-85mm on n'a pas besoin de s'assurer que le sélecteur du mode de mise au point de l'appareil est réglé sur M avant d'utiliser la mise au point manuelle avec cet objectif , contrairement aux autres objectifs AF ?
Car ...une mise au point manuelle lorsque le sélecteur du mode de mise au point est réglé sur AF risque en effet d'endommager l'objectif
d'après le manuel.

Cdt

[didierropers]

Cela veut-il dire qu'avec le 16-85mm on n'a pas besoin de s'assurer que le sélecteur du mode de mise au point de l'appareil est réglé sur M avant d'utiliser la mise au point manuelle avec cet objectif , contrairement aux autres objectifs AF ? 

C'est tout à fait cela. Certaines optiques AFS sont pourvues de cette fonction

[Elite One]

Bonjour,
Cela veut-il dire qu'avec le 16-85mm on n'a pas besoin de s'assurer que le sélecteur du mode de mise au point de l'appareil est réglé sur M avant d'utiliser la mise au point manuelle avec cet objectif

Le top du top, avec l'autofocus en mode continu (AF-C) c'est qu'il suffit de toucher la bague de mise au point, pour que l'AF s'arrête et te permette de faire une retouche de la mise au point.

[didierropers]

Il ne faut pas non plus exagérer l'intérêt de cette fonction.
La mise au point manuelle n'est pas si simple, notamment avec les boitiers DX car le viseur est petit.
De plus, avec une optique qui ouvre à f/4 ou f/5.6, la luminosité de la visée n'est pas exceptionnelle.
Et dernier point: les optiques AF sont prévues avant tout pour la mise au point automatique avec une bague dont la course et la fluidité n'ont rien à voir avec ce qu'on trouve sur de vraies optiques manuelles.
Tout cela fait qu'en conditions réelles d'utilisation, ça ressemble souvent à un gadget qu'on trouve amusant au début puis qu'on lâche très vite quand on en a marre des photos floues obtenues en MAP manuelle.

Donc en bref, mon sentiment est que:
- sur un D3 + 24-70 f/2.8, la retouche manuelle du point est un vrai plus qui peut s'avérer très utile
- sur un D90 + 16-85, je doute fort que ça serve très souvent
En tout cas, il est clair qu'avec ce genre de matériel,  je ne m'arrêterais pas à cela pour choisir une optique.