Avec mon D90, je suis obligé de me balader avec un 17-35mm (en cours d'acquisition) + 24-85mm ou 70-300mm suivant les cas ou bien le 50mm en lieu et place du 24-85mm. 3 zooms, à mon avis, ça fait un de trop et je n'aurais pas besoin de deux des zooms avec un 17-70.
Personne ne t'y oblige...
Depuis pret de 6 mois 24 mm me suffit amplement pour du paysage, suffit de reculer un peu plus ou de changer d'angle.
Et dire qu'il y a quelque année beaucoup de photographe n'avait que 2 ou 3 focal fixe voir seulement un 50 mm dans leur sac et pourtant fesait de tout avec ca. J'ai fait mes deux dernier week-end avec uniqement le 35 mm en Dx et 50 mm sur mon argentique, ça change la facon de photographier et ses choix de cadrage. Car si tu pense 3 optique nécessaire en Dx pour quoi subitement il ne t'en faudrait plus que 2 en Fx, la tu remplacera ton 17-35 par un 14-24 ou autre...
Donc la ne tient qu'a toi de ne pas prendre une optique Dx tant que tu a ton D90 (que tu pourrait revendre avec ton D90).
Pour Nikon aucun soucis de gamme vu qu'il propose un équivalent Dx au 24-70, c'est juste toi qui te crois obliger d'utiliser des optique Fx sur un boitier Dx. En gros par soucis d'économie de l'achat d'un zoom Dx qui te serait inutile en Fx tu achéte un autre grand angle qui te sera lui aussi beaucoup moins utile en Fx...
Quant au 17-70 2,8 FF, je te laisse imaginer la taille et le poids (pour une idée fusione le 14-24 et le 24-70 2,8
)