Chers amis, merci beaucoup pour toutes vos réponses précieuses et votre gentillesse, je pense me décider à acheter un D90 avec un ou 2 bons objectifs et me faire la main, essayer de travailler sur de bonnes photos et dans quelques temps m'offrir un plus gros reflex genre successeur du D300 S enfin on verra d'ici là.
Que pensez vous mettre comme caillou sur le D90 ? 16 85 ? je souhaite photos de paysages, portraits et monuments de tous genre
le site DIGIT PHOTO pour ne pas le citer propose à la vente : NIKON D90 + 18-105mm VR + 70-300mm VR ça vaut le coup ? que vaut le 70 300 VR ,.?
et le NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G ?
Merci pour vos messages à nouveau ça fait plaisir de vous lire
Bonne journée
Le 18-105mm est sensiblement de même qualité que le 16-85mm sauf que :
- Il ne descend pas à 16mm (pour certains, ça manque)
- Il est beaucoup moins cher.
Comme tu parles de monuments et paysages (et même portraits pour le bokeh), tu seras peut être tenter d'acquérir un boitier FX un jour (D700 et les D3, à cause du fait que tu auras accès à de vrais Grands Angles). Le 18-105mm comme le 18-85mm sont des objectifs DX pas recommandés avec les boitiers FX. Le fait d'en avoir un seul et pas cher (le 18-105mm) ne sera pas une erreur.
Ce qui m'amène directement au 70-300mm VR. C'est un objectif FX qui a un bon rapport qualité/prix, pas très ouvert mais abordable. Il n'est pas non plus "lourd" même si au départ lui plus le boitier, ça va te faire drôle...
Concernant le 35mm f1.8G DX, c'est un cailloux DX donc tu devras le revendre un jour si tu passes en FX mais au moins, c'est un cailloux très bon marché. Le 35mm correspond à la vision humaine sur un boitier DX. Il te servira la plupart du temps à la photo de famille en intérieur lorsque tu auras une luminosité pas top mais on peut aussi s'en servir à autres choses (photo de rues, portraits en pied etc.). Perso, je te suggère de laisser tomber cet objectif. Avec le 18-105mm, tu couvres le 35mm et le D90 peut monter en ISO, il est DX, et puis quand on analyse un peu ce que tu souhaites faire, on aurait :
- le 18-105mm pour la photo de famille et la rue, les monuments.
- le 70-300mm pour l'animalier si tu vas au zoo, les monuments aussi (gros plan de détails).
Il te manque donc l'objectif à portrait.
Les objectifs à portrait vont traditionnellement du 85mm au 135mm. Sauf que les boitiers DX multiplient les focales par 1.5. Ca veut dire qu'en DX l'objectif à portrait va en gros du 50mm au 90mm. Bon, ça ne veut pas dire que tu ne peux pas faire de portrait avec ton 70-300mm ou ton 18-105mm...
Je te propose donc plutôt un AF-D 50mm f1.8 neuf si tu arrives à en trouver ou d'occasion. On est à peu près dans les mêmes prix voir même de 50 à 100€ de moins en occase. Il n'est pas motorisé mais ton D90 lui, l'est donc l'autofocus fonctionnera pareil et tu as un objectif à portrait, utilisable en intérieur comme en extérieur, parfaitement adapté à un futur boitier FX même s'il n'aura pas le même rôle qu'avec ton D90, de très bonne qualité et à un prix défiant toute concurrence.
Si tu as un peu plus de sous, tu peux opter pour un 90mm Tamron qui fait aussi macro mais en intérieur, il te servira moins à cause du recul que tu devras avoir. Idem avec les 85mm pour le recul. Si la macro t'intéresse aussi, tu as aussi le 60mm Nikkor mais attention au piqué qui risque cette fois d'être un peu trop fort (c'est ce qu'on m'a dit).
J'ai les 18-105, 70-300, 35mm et 50mm (sauf que le mien est f1.4 et 4 fois plus cher pour une qualité pas égale à 4x celle du f1.8, je me suis fait plaisir...) et je fais complètement ce que tu comptes faire le tout avec un D90. J'ai commencé avec le 35mm et j'ai vite compris qu'il me fallait un 50mm pour le portrait.
Sinon pour remplacer le 18-105+70-300 et n'avoir qu'un seul cailloux en balade, un 18-200 (DX) ou un Tamron 18-270 Di II (DX) peut être. Tu te prives d'un bon 70-300mm dans ce cas. (Un seul cailloux mais qualité moindre que 18-105 + 70-300). Sinon, à toi de voir.
Voila.