[Mister D]

Bonjour à tous. Je profite de mon premier post pour me présenter: Je suis un amoureux de belles images, de 27 ans, et résidant à Montpellier. Je suis "débutant" dans le monde de la photographie et totalement autodidacte (j'ai toujours eu du mal avec tout ce qui est apprentissage théoriques).

Bref revenons au sujet de mon post! Je suis actuellement l'heureux propriétaire d'un D3100. Il m'a était vendu avec un objectif NIKKOR 18-55, et je dispose aussi d'un 50 mm tout manuel (avec le quel j'éclate bien!).

Je suis donc très limité niveau zoom et ça me bride beaucoup dans certaines prises de vue. Je ne dispose pas d'un budget élastique, voilà donc les choix qui s'offre à moi:

- Compléter ma gamme avec un NIKKOR 55-200. La seule chose qui me freine dans ce cas, c'est que je vais devoir constamment inter-changer mes objectifs et selon les conditions (vent, sable, pluie..) ce n'est pas l'idéal.

- Passer sur un 18-105 de la même marque. Toujours un peu limité niveau zoom.

- Passer sur un SIGMA 18-200 stabilisé. C'est à ce niveau là que j'aimerai avoir votre avis quant à la qualité du rendu avec ce matériel que je ne connais pas. Étant débutant je pense que ça serait la bonne alternative sans me ruiner! 

Si vous voyez d'autres idées pour moi je suis preneur!

Merci d'avance!

[cedeber]

En règle générale, plus l'amplitude d'un zoom est grand, moins la qualité de l'optique sera bonne.
Les zooms de grandes amplitudes coûtent également chers à fabriquer (optiques compliquées) sans pour autant être bons.

Pas sûr que le "tout-en-un" soit une solution qualitativement idéale.
D'autant plus qu'on passe rarement de 18mm à 200mm sur le même sujet, au même endroit.

[Arakis]

Pour faire simple, ce qui vient d'être dit est vrai sauf que...

Entre le 55-200mm et le 18-200mm, le 18-200mm est meilleur au moins en qualité de fabrication.

Le fait de choisir un seul zoom ou deux zooms te revient !

Quitte à avoir un choix, je serais tenter proposer le choix suivant :

Nikkor 55-200mm, Nikkor 55-300mm DX, Nikkor 18-200mm DX ou Tamron 18-270mm Di II ?

Nikkor 55-200mm DX : le complément au moindre prix.
Nikkor 55-300mm DX : le complément avec un zoom très long mais en même temps pas encombrant.
Nikkor 18-200mm DX : le couteau suisse classique de bonne qualité.
Tamron 18-270 Di II : le couteau suisse un peu moins bon mais qui remplace au mieux le 18-55+55-300mm avec un sous-choix Aspherical ou PZD, le PZD est moins lourd (-260gr) est plus silencieux mais il est plus cher (environ 100-150€ suivant les marchands).

J'ai acheté le 55-200mm à ma fille ; je cherche le 18-270mm d'occase pour ma femme et j'ai le 70-300mm qui est la version FX du 55-300mm DX (de même qualité). Quitte à avoir un couteau suisse, je trouve le 18-200mm DX trop cher.

PS : Pour le 18-270mm, ne pas prendre la version non motorisée avec ton D3100 sous peine de faire la mise au point manuellement.

[Sini]

Bonjour et bienvenue sur NP,


Il est un fait que chacun a sa théorie sur les objectifs à utiliser, s'il y avait une règle bien définie, les fabriquants n'auront pas à se donner tant de peine à sortir tant de variantes

Chaque objectif se justifie dans un contexte spécifique, tout l'art réside de faire le moins mauvais choix 

On crache des fois un peu vite sur certains cailloux, ce n'est pas parcequ'un caillou est cher, qu'on fera de meilleures photos.
Ton argument de poussière est un détail important pour ceux qui y sont confrontés. Cependant certains objectifs se révèlent aussi être de sérieuse pompe à poussière, la première version du 18-200 était connu pour ça. Je ne pourrai dire si le Sigma ou la seconde version de Nikon en sont atteinds.
Le 18-200 de Nikon, si on fait abstraction de déformations aux extrêmes, inévitable avec les zooms de cette amplitude, il donne de très bons résultats, certains fixes ne font pas mieux.

Dans ton cas, ça pourrait être un bon choix, comme ça pourrait-être pas le bon choix, difficile de répondre à cette question... tout dépend de la finalité de ton parc matériel, comptes-tu acquérir encore d'autres cailloux, ne vont-ils pas faire double usage? Ne vaut-il alors pas mieux, d'attendre pour avoir le budget pour faire l'achat de l'objectif dont tu as réellement besoin. Perso, je l'ai déjà dis à maintes reprises, le budget ne devrait pas être le critère de sélection, on ne choisi pas son épouse sur ce critère non plus 

[Mister D]

Tout d'abord merci pour vos réponses si rapide.

Quand je parlais d'un 18-200 c'était celui là: http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/sigma_18-200_f_3_5-6_3_osn.pl?charId_1144652=1&charId_566403=1&

Le 18-270 existe avec stabilisateur? dans le même budget? n'étant pas un accroc du trépied je pense que le stabilisateur est obligatoire.

En règle générale, plus l'amplitude d'un zoom est grand, moins la qualité de l'optique sera bonne.
Les zooms de grandes amplitudes coûtent également chers à fabriquer (optiques compliquées) sans pour autant être bons.

Voilà quelque chose que j'ignorai et qui est bon a savoir... et ça me partage encore plus dans ma réflexion.

Le but pour moi étant de me "balader" quotidiennement avec mon appareil, le poids et l'encombrement sont deux critères à ne pas laisser de coté.

Perso, je l'ai déjà dis à maintes reprises, le budget ne devrait pas être le critère de sélection, on ne choisi pas son épouse sur ce critère non plus 

Je suis assez d'accord sur ce point là mais étant vraiment débutant je ne veux pas investir trop. Et surtout je pense avoir une longue marge de progression avant de me sentir bridé par la qualité d'un objectif.

Ce que je cherche c'est un rapport qualité prix (comme beaucoup de monde) et surtout la praticité!

Contrairement au choix d'une épouse, l'objectif ce n'est pas "jusqu'à ce que la mort nous sépare".

[Arakis]

ah je parlais du 18-200mm Nikkor. Je ne connais pas le Sigma. Visiblement moins bon car il ouvre à f6.3 alors que le Nikkor est à f5.6.


Tamron 18-270mm avec stabilisateur : http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=TAMRONB003NII&fami=&id_produit=TAMRONB003NII&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=tamron&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=TAMRON%2018-270mm%203,5-6,3%20Di%20II%20VC%20LD%20ASPH.%20IF%20Macro%20Nikon&orr=0

Version PZD : http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=TAMRONB008NII&fami=&id_produit=TAMRONB008NII&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=tamron&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=TAMRON%2018-270mm%203.5-6.3%20Di%20II%20VC%20PZD%20Nikon&orr=0#fiche_technique

Ce n'est qu'un exemple.

voila.

[cedeber]

Voilà quelque chose que j'ignorai et qui est bon a savoir... et ça me partage encore plus dans ma réflexion, comme toujours.

Concernant ma théorie sus-citée, il y a toujours des exceptions, évidemment. Mais c'est une règle générale, il faut mieux quand même se renseigner.

Le but pour moi étant de me "balader" quotidiennement avec mon appareil, le poids et l'encombrement sont deux critères à ne pas laisser de coté.
(...)
Ce que je cherche c'est un rapport qualité prix (comme beaucoup de monde) et surtout la praticité!

Histoire de ne pas t'aider dans ton choix , ce sont ces deux critères que j'ai pris en compte quand j'ai acheté mon... 35mm DX f/1.8 !
Compacité, légèreté, qualité, grande ouverture et prix très raisonnable. Faut juste zoomer avec les pieds

[Arakis]

Histoire de ne pas t'aider dans ton choix , ce sont ces deux critères que j'ai pris en compte quand j'ai acheté mon... 35mm DX f/1.8 !
Compacité, légèreté, qualité, grande ouverture et prix très raisonnable. Faut juste zoomer avec les pieds

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Oui mais là ou ça devient un peu gênant, c'est quand tu te balades au zoo et que tu veux prendre un portrait de tigre. a ce moment là, le 35mm f1.8 DX a souvent la bague de zoom un peu dure.

[Blaco]

Oui mais là ou ça devient un peu gênant, c'est quand tu te balades au zoo et que tu veux prendre un portrait de tigre. a ce moment là, le 35mm f1.8 DX a souvent la bague de zoom un peu dure.

Mais comment j'ai fait il y a un peu plus de 30 ans avec mon premier Nikon, le FM et son 50mm   

Je n'avais pas les moyens d'investir de suite dans un autre caillou, et pendant 2 ans je me suis fais plaisir avec ce 50mm  et les photos sont autant bonnes (ou mauvaises c'est selon) que maintenant   

[Arakis]

Mais comment j'ai fait il y a un peu plus de 30 ans avec mon premier Nikon, le FM et son 50mm   

Je n'avais pas les moyens d'investir de suite dans un autre caillou, et pendant 2 ans je me suis fais plaisir avec ce 50mm  et les photos sont autant bonnes (ou mauvaises c'est selon) que maintenant   

Tu n'as pas pris "un portrait" de tigre ou alors il y avait un beau grillage et il était tout proche. La dernière fois que je suis allé au zoo, j'étais bien content d'avoir la possibilité de monter à 300mm (alias 450mm en DX).

Il y a rien de mieux qu'une focale fixe sauf quand tu dois zoomer 

[cedeber]

Il parle de photos de tous les jours, de transporter le matos avec lui.
C'est sûr qu'au Zoo, on s'équipe autrement (quand on peut, si on a le matos, ou qu'on a un ami équipé sous la main)

Après je ne sais pas ce qu'il aime faire comme photos.
C'est sûr que pour de la chasse animalière et des démonstrations aériennes, le 35mm n'est pas très adapté
Pour faire un portrait des hôtesses d'accueil du meeting aérien, là, le 35mm est sympa

[Arakis]

Il parle de photos de tous les jours, de transporter le matos avec lui.
C'est sûr qu'au Zoo, on s'équipe autrement (quand on peut, si on a le matos, ou qu'on a un ami équipé sous la main)

Après je ne sais pas ce qu'il aime faire comme photos.
C'est sûr que pour de la chasse animalière et des démonstrations aériennes, le 35mm n'est pas très adapté
Pour faire un portrait des hôtesses d'accueil du meeting aérien, là, le 35mm est sympa

Même pour la photo de tous les jours, ça dépend du photographe. Focales fixes ou zoom ? Bouger ou zoomer ? Garder la même focale et ne pas pouvoir tout faire ou bien pouvoir tout faire moins bien ? Connaître le type de photos à l'avance qu'on va faire ou bien prendre tout le matos des fois que ? C'est pas évident.

Je faisais de l'humour, rien de méchant vis-à-vis de Cedeber.

Par rapport à ses besoins, il se trouve "limité en zoom" et il dispose d'un 18-55mm. Avec un 35mm, il sera limité pareil.

[cedeber]

Je faisais de l'humour, rien de méchant vis-à-vis de Cedeber.

Je ne l'ai pas mal pris va, pas d'inquiétudes

Je donnais juste mon avis concernant les focales fixes, mais je viens de relire son message et il en a déjà une (50mm), il sait donc ce que c'est, effectivement.

[Blaco]

Salut à tous,

On serait étonné de ce que l'on peut faire avec ce qu'on a sous la main  On pense toujours qu'il faut un super zoom, super lumineux, etc... pour réussir une photo.

Pense aux photographes qui sont partis en reportage avec leur mythique Leica. Leurs photos font toujours référence.

Quand on a pas d'autres objectif avec soi, on compose l'image en fonction de son matériel  Pour le zoo, c'est clair qu'on ne pourra pas faire de gros plan, mais si on n'a rien d'autres à disposition, tu verras que l'imagination pour palier à la focale trop courte vient vite 

Mais je ne renie pas mon matériel actuel qui me satisfait pleinement et pour rien au monde je ne voudrais revenir en arrière.