[leglode]

Bonjour,

je voulais témoigner ici des essais que j'ai réalisés avec le 70-300 de Tamron sur mon boitier D300.
Lorsque j'ai acquis cet objectif en Novembre 2010, j'étais plutôt emballé (je le suis toujours d'aileurs). Après plusieurs semaines, en y regardant de plus près, j'ai remarqué qu'une sous-exposition quasi-systématique apparaissait sur mes clichés. J'ai donc par la suite corrigé l'exposition pour que mon histogramme soit bien centré. Pas d'inquiétude particulière à ce stade. C'est très récemment, en butinant sur quelques forums anglo-saxons, que j'ai vu énormément de posts sur "Tamron underexposure", où beaucoup d'utilisateurs confirment le problème et témoignent avoir renvoyé l'objectif au SAV Tamron pour réparation. J'ai donc essayé de caractériser ce "défaut" sur mon boitier. Les conditions de mon test sont les suivantes :
- boitier + objectif montés sur trépied, face à un mur gris neutre lisse, lumière du jour, distance environ 5m
- régalges boitier : AF manuel, mode Aperture, 200 ISO, balance des blancs manuelle avec charte gris neutre
- réglages objectif : désactivé VC et AF (mise au point manuelle par la bague), focale à 70mm
- 1ère série de clichés : mesure de lumière en mde SPOT. 1 cliché à chaque ouverture de diaph, de l'ouverture maxi à l'ouverture mini. Résultat : l'histogramme est relativement bien centré pour chaque cliché (aux ouvertures mini, légère sur-exposition, mais je l'ai déja constaté avec d'autres objectifs, donc rien d'anormal)
- 2ème série de clichés : mesure de lumière en mode MATRICIEL, puis 1 cliché à chaque ouverture, comme pour la série N°1. Résultat : l'histogramme est systématiquement décalé vers la gauche (sous-exposition) d'une valeur comprise entre -1,3 IL et -1,7 IL.
J'ai refait ce test avec mon autre objectif : Nikor 16-85 dans exactement les mêmes conditions, et là, il n'y a aucune différence entre les deux modes de prise de mesure Spot et Matriciel, à chaque cliché, l'exposition est conforme.
Ma conclusion est donc la suivante : cet objectif sous-expose en mesure matricielle sur un boitier Nikon D300. J'ai contacté le SAV Tamron (Sté Nikken en France), le technicien (très ouvert et très sympa) m'a confirmé que cet objectif sous-expose en matriciel sur Nikon et d'autres marques de boitier. Je pense leur retourner mon objectif qui est encore sous garantie d'ici un mois, car ils sont en phase de mise en place d'un outil de correction logicielle pour tenter de rétablir la bonne expo...ils ne sont donc pas encore prêts mais se préparent (nouveau firmware)
Voilà, je vous invite à poursuivre ce fil et à témoigner de vos propres expériences et essais avec cet objectif !
Cordialement,
LeGlode

[1664]

bonsoir
merci pour le feed back important
cet objectif n'ayant pas de zoom lock , peux tu nous préciser si il a tendance à plonger ( par exemple en ballade la courroie autour du cou)
merci d'avance
1664

[leglode]

Je n'ai pas remarqué ce problème pour l'instant, mais je n'ai pas beaucoup shooté avec...
En revanche, et pour ne pas rester sur une note trop négative, je suis bluffé par le piqué de l'objectif à pleine ouverture, et rien que pour ça, je ne regrette pas cet achat.

Cordialement,
LeGlode

[fredp]

bonjour,

Ils sont en phase de mise en place d'un outil de correction logicielle pour tenter de rétablir la bonne expo...ils ne sont donc pas encore prêts mais se préparent (nouveau firmware)

Je ne comprend pas trop le sens de "correction logiciel", pourrais-tu expliquer ? (je ne savais pas qu'il y avait des firmware dans des objectifs...)
Je comptais en plus m'offrir cet objectif d'ici la fin de l'année, mais la j'hésite beaucoup 


Sinon venant d'ailleurs, je cite :


"Pour ce qu'il est de la sous exposition en mode matricielle sur le D7000, les objectifs Tamron en monture Nikon sont bien motorisés mais pas munie d'une puce de Type-D, ils ne sont donc pas habilités à faire une mesure de lumière en mode matricielle"

Source :
Service Marketing
TAMRON France

[leglode]

fredp,

concernant la mise à jour logicielle, je rapporte les propos du technicien Nikken. "Logiciel" est peut-être un bien grand mot pour designer ce qui est probablement un microprogramme logé dans un petit microcontroleur...Ce n'est d'ailleurs pas contradictoire avec l'info que tu rapportes sur la "puce type D", je pense qu'il y a moyen de modifier ce microprogramme de façon à ce que l'objectif 'remonte' les information correctes au boitier.
Sinon, ne t'inquiète quand-même pas trop, je pense que cet objectif est très très bon, le rapport qualité-prix est exceptionnel. Même avec ce petit problème de sous-expo qui semble-t-il touche les premiers Nos de série et qui de plus semble être facilement fixé par le SAV Tamron, ça ne m'enpèche pas de l'utiliser (juste à faire attention en mode matriciel, 1er shoot pour faire une mesure de la correction à apporter puis 2ème shoot pour de bon...)
A+
LeGlode

[fredp]

Ok merci du complément d'info 

[elcliclac]

fredp,

r (juste à faire attention en mode matriciel, 1er shoot pour faire une mesure de la correction à apporter puis 2ème shoot pour de bon...)
A+
LeGlode

Pourquoi faire deux shoots ? Il suffit de pousser +1/3 ou 2/3 Il lorsque vous êtes en matricielle ... imaginez, vouloir prendre une image dans l'action sur le vif ... pas le temps de faire deux shoots et hop , le sujet est parti ...   une fois que l'on a fixé le % de sous exposition, c'est facilement jouable ... mais, je pense que si vous êtes en plein soleil que l'exposition risque en matricielle d'être bonne quand même ... 

[leglode]

Bonjour,

oui, vous avez raison, en photo d'action ce n'est pas le top. En fait je fais beaucoup de photos statiques et je prends mon temps pour travailler mon exposition (avant, en argentique, je prenais moins de précautions, tout se faisait au développement à l'agrandisseur....mais aujourd'hui, après pas mal de déboires lorsque je suis passé au numérique à cause d'une exposition approximative, c'est le paramètre que je travaille le plus avant de shooter). Le problème aussi est que la correction à apporter n'est pas constante en fonction de l'ouverture et de la focale...Mais bon, je pense qu'on peut améliorer les choses effectivement en donnant une correction systématique dès le départ d'environ 1,3 IL, le résultat final ne devrait pas être trop mal
LeGlode