[Sakura06]

Bonjour,

J'ai reçu en cadeau la semaine dernière le D3100 avec l'objectif de base 18-55, jusqu'à maintenant j'utilisais le bridge LUMIX FZ28 qui faisait tout tout seul, et là je suis complètement noyée dans les termes techniques  pour tout vous dire je ne comprends rien !!

J'utilise mon appareil de base en plan très rapproché comme ici :

http://img.over-blog.com/600x573/2/32/29/06/VERNIS-18/CHINA-GLAZE-CRACKED-MEDAILLON-5.jpg

Sur mon lumix je suis en mode macro c'est nickel, avec le D3100 en mode macro c'est tout flou en essayant plusieurs ouvertureq et plusieurs temps de pause, 1 photo sur 3 est floue.

Mes questions, est ce que je dois changer d'objectif pour mon utilisation ? (j'ai un budget très mini)

J'ai un peu parcouru les sujets et vu que les objectifs 18/105 sont plus polyvalents :


- Nikon Zoom-Nikkor - Objectif à  zoom - 18 mm - 105 mm - f/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR - Nikon F environ 230 €

- Nikon - AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED MC - Téléobjectif court Micro stabilisé à plus de 700 € 

Quel est la différence entre les 2 et est ce que le premier peut me suffire ?

- Ou alors l'achat de simples bonnettes macro serait il suffisant pour mon utilisation si oui lesquelles, avez vous des conseils et des adresses ?

Merci de votre aide

[Cl@ude]

Bonjour,
le 18-105 n'est pas une optique macro, il ne fera pas mieux que ton 18-55.
Quant au 105 il fera mieux (beaucoup mieux) mais est peut être un poil long, a coté de sa tu a des optique macro plus courte, le 60 mm Nikon (459 euro), le 60 mm Tamron (389 euro), le 90 mm Tamron (379 euro) ou même le nouveau petit 40 mm Nikon (de moins de 300 euro).

[Sakura06]

Merci Cl@ude pour toutes ces infos et les prix, ça m'évite d'acheter n'importe quoi, je vais regarder du côté des occasions car là cela me fait un peu trop, sachant que le lumix remplit bien cet office 

[Weepbitterly]

Il y a, avec le 18-55 comme avec le 18-105 et les autres objectifs une donnée à connaitre qui est la distance minimale de mise au point, précisée sur la fiche technique : l'objectif ne peut pas produire une photo nette à une distance plus courte (sans accessoires).

Cette distance est de 28 cm sur toute la plage de zoom pour le 18-55 (mesurée depuis le capteur). Tu peux donc approcher l'avant de l'objectif jusqu'à environ 18 cm du sujet mais pas plus.

A cette distance, la profondeur de champ est très étroite, probablement quelques millimètres. Examine tes photos floues pour voir s'il n'y a pas quand même une étroite bande nette.

Enfin le dernier point à surveiller est la vitesse d'obturation : si elle est trop lente, la photo est floue à cause d'un bougé du photographe.

Toutes ces limitations existent aussi sur les bridges et les compacts, mais leur petit capteur permet des choses impossibles avec un reflex sans objectif spécialisé macro.

On arrive à sortir des images "macro" étonnantes avec un compact.

[Sakura06]

Merci Weepbitterly, je commence à peine à comprendre tous ces termes, je me suis même achetée le livre de Arthur Azoulay, histoire de pas laisser cet appareil à l'abandon... mais en effet dans ma naiveté j'arrivais à de super trucs sans me poser de questions avec mon bridge, donc je m'attendais à beaucoup mieux du reflex...

Je ne sais pas si vous avez vu ma question dans le roman du premier post, mais que pensez vous des bonnettes macro ? comme sur ce lien :

http://www.digitaltoyshop.com/GRAND_ANGLE_ET_MACRO_OBJECTIF_Nikon_D3100_t2231_4814_3

C'est de l'attrape nigaud ou ça peut être efficace ?

[tigerwoods]

http://www.digitaltoyshop.com/GRAND_ANGLE_ET_MACRO_OBJECTIF_Nikon_D3100_t2231_4814_3

C'est de l'attrape nigaud ou ça peut être efficace ?

Le nom du site est honnête et explicite : ce sont des digital toys.

[Sakura06]

Oui en effet c'est explicite...

Un autre lien pour un autre objectif, est il compatible pour de la macro sur mon d3100 :

http://cgi.ebay.fr/SIGMA-70-300mm-F4-5-6-DG-Macro-NIKON-Sigma-NEUF-/330591772234?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item4cf8ce1e4a

[Weepbitterly]

Une bonnette macro agit un peu comme une loupe, avec la dégradation optique plus ou moins perceptible (souvent plus ) qui va avec.

Chez les opticiens indépendants, on trouve pas mal de zooms téléobjectifs portant l'appellation "macro" de manière plus ou moins justifiée. Celui-ci atteint un rapport de reproduction de 1:2 à 300mm (soit 1/2 de la taille réelle du sujet).

Ni le rapport de reproduction ni la qualité de l’image obtenue ne se comparent réellement à un "vrai" objectif macro, certes un peu plus cher mais également plus qualitatif.

Edit : tu peux parcourir les guides "macro" de Nikon Passion :
http://www.nikonpassion.com/category/tutoriels/la-macro/

[Sakura06]

Bon lol pas terrible alors ces bonnettes...

Et pour les sigma ils ont tendance à mettre du macro partout d'après ce que j'ai pu voir, et si j'ai bien saisie il me faut un taux de reproduction de 1/1, et merci pour le lien ^^

[Weepbitterly]

Toutes les bonnettes ne sont pas à mettre dans le même sac (photo ).

Les haut-de-gamme s'en sortent bien, à condition de rester modeste sur les dioptries - et d'y mettre le prix. Les Canon et les Nikon ont bonne réputation (et les Nikon plutôt difficiles à trouver).

Mais à 100€ pièce, on est vite pas loin du prix d'un petit objectif macro...