Zoom nikon 80/200 à pompe.

pitchoune · « **Réponse #30 le:** 20 Juil, 2008, 10:53:11 am »

AFD 80 - 200 F:2,8 . Je pense même qu'il a gagné en rapidité AF en 2007 est ce un changement de fournisseur au niveau du Micro processeur , je ne sais pas j'avais demandé une explication à un TC NIKON j'avais laissé mon N° de Tél et mon Mail , il ne m'a jamais rappelé ou donné une explication , j'ai eu cet impression car je change le 80 - 200 tous les 6 mois .Si quelqu'un a des éléments , je serai intéressé pour ma culture personnelle .

ToMy62 · « **Réponse #31 le:** 05 Jan, 2011, 17:25:05 pm »

Citation de: Buzzz le 30 Avr, 2008, 22:35:20 pm

Petit rappel historique... 3 versions du 80-200/2.8 "à pompe" chez Nikon :

- 80-200/2.8 Ais, full manuel donc, qui dispose d'un collier de pied.

- 80-200/2.8 AF ED, pas de collier de pied. L'AF est très très très très leeeeeeeeeeeeeeeeent. A éviter à cause de cela. Sinon, optiquement, c'est un objectif au top.

- 80-200/2.8 AFD ED, pas de collier de pied. Puce D et AF rapide. Excellente affaire si on envisage pas une utilisation sur pied. Notez que Manfrotto vend un accessoire qui permet le montage sur pied, mais ce n'est pas pratique (impossible de le laisser à demeure) et c'est incompatible avec une poignée qu'il faudra enlever (et problématique avec un boîtier monobloc).

Petite précision INDISPENSABLE, les 2 modèles à pompe autofocus cités NE SONT PAS DES ASPIRATEURS A POUSSIERES. A cela une raison simple : ce ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe (c'est visible car ils ne s'allongent pas en "pompant" pour zoomer). Ils ont seulement une ergonomie de type "pompe" (très agréable sur les boîtiers non AF) et sont en réalité à bague coulissante*.

Le 80-200/2.8 AFD "2 bagues" qui a suivi, est quasiment identique au modèle AFD à pompe, sauf que l'ergonomie a été modifiée et que le collier de pied signe son grand retour. Les 3 versions de 80-200/2.8 AF et AFD ont la même formule optique et sont très bons optiquement. Le 80-200/2.8 AF-S qui a suivi est un poil meilleur, mais sa formule optique est différente. Il a été remplacé par le 70-200/2.8 AF-S VR.

*contrairement au Canon 80-400 par exemple

Buzzz

Bonjour

Donc dans ce cas nous sommes dans le cadre de l'AF "lent" ?

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=39254.0

Merci

didierropers · « **Réponse #32 le:** 05 Jan, 2011, 17:33:34 pm »

Non, puisqu'il s'agit d'un AF-D (AF 80-200 f/2.8 D)
Donc seconde version à pompe, AF rapide

ToMy62 · « **Réponse #33 le:** 05 Jan, 2011, 17:36:29 pm »

Citation de: didierropers le 05 Jan, 2011, 17:33:34 pm

Non, puisqu'il s'agit d'un AF-D (AF 80-200 f/2.8 D)
Donc seconde version à pompe, AF rapide

Merci !

ToMy62 · « **Réponse #34 le:** 06 Jan, 2011, 17:36:44 pm »

Citation de: didierropers le 05 Jan, 2011, 17:33:34 pm

Non, puisqu'il s'agit d'un AF-D (AF 80-200 f/2.8 D)
Donc seconde version à pompe, AF rapide

Petite question (encore...)

Quelle est la nécessité d'avoir la stabilisation sur un objestif lumineux tel que celui-ci avec une focale de 200 mm max ?

Vraiment utile (photos de concerts par exemple) ?

didierropers · « **Réponse #35 le:** 06 Jan, 2011, 18:00:45 pm »

La stabilisation peut être utile sur toutes les optiques, qu'elles soient lumineuses ou pas.
Il est certain que si l'optique est lumineuse, on pourra les utiliser plus facilement en conditions de lumière difficiles.
Mais si on dispose en plus de la stabilisation, on pourra repousser encore plus loin les limites. Le concert est un bon exemple. A 200 mm, même à f/2.8, on n'arrive pas toujours à obtenir une vitesse suffisante pour contrer le flou de bougé. Donc VR ou monopode peuvent être utiles.

De plus, on peut disposer d'une optique très lumineuse mais avoir besoin de l'utiliser relativement fermée (pour avoir suffisamment de PDC par exemple). Dans ce cas, la stabilisation peut aussi être très utile.

Le seul cas où la stabilisation est superflue, c'est lorsque le sujet est en mouvement, et plus précisément lorsque la vitesse nécessaire pour figer le mouvement est supérieure à la vitesse nécessaire pour empêcher le flou de bougé.

ToMy62 · « **Réponse #36 le:** 06 Jan, 2011, 18:12:12 pm »

Citation de: didierropers le 06 Jan, 2011, 18:00:45 pm

La stabilisation peut être utile sur toutes les optiques, qu'elles soient lumineuses ou pas.
Il est certain que si l'optique est lumineuse, on pourra les utiliser plus facilement en conditions de lumière difficiles.
Mais si on dispose en plus de la stabilisation, on pourra repousser encore plus loin les limites. Le concert est un bon exemple. A 200 mm, même à f/2.8, on n'arrive pas toujours à obtenir une vitesse suffisante pour contrer le flou de bougé. Donc VR ou monopode peuvent être utiles.

De plus, on peut disposer d'une optique très lumineuse mais avoir besoin de l'utiliser relativement fermée (pour avoir suffisamment de PDC par exemple). Dans ce cas, la stabilisation peut aussi être très utile.

Le seul cas où la stabilisation est superflue, c'est lorsque le sujet est en mouvement, et plus précisément lorsque la vitesse nécessaire pour figer le mouvement est supérieure à la vitesse nécessaire pour empêcher le flou de bougé.

En fait, pourquoi je pose la question :

J'ai le choix entre un 80-400 sigma OS HSM et un 80-200 AFD à pompe pour le même prix (d'occasion).

Avantage Sigma : OS et HSM + 400 mm Inconvénient Sigma : moins lumineux, qualité ?
Avantage Nikon : lumineux, qualité Inconvénient Nikon : 200 mm, doubleur de focale pour avoir 400, avec perte de luminosité

Ce que je veux faire avec : photo de spectacles et chasse animalière (bois/étangs)

Etant donné l'investissement, je veux prendre le temps de bien comparer mais sans que les annonces me passent sous le nez !

didierropers · « **Réponse #37 le:** 06 Jan, 2011, 18:27:20 pm »

Avec le 80-400 Sigma, tu ouvriras au mieux à f/5.6 à 200 mm.
Soit une vitesse 4 fois plus faible qu'avec le Nikon f/2.8.
Je ne suis pas certain que le système OS soit capable de rattraper ça, et en revanche je suis pratiquement sûr qu'il ne fera pas mieux.
Donc pour moi, avantage au Nikon qui te permettra de mieux contrôler la PDC.

nikonchester · « **Réponse #38 le:** 06 Jan, 2011, 23:51:21 pm »

+1 pour le Nikon et sa grande ouverture à f2,8.

Le Sigma avec la stab mais ouverture trop faible ne serviront pas à grand chose dans les sous bois ou les spectacles de danse, là où la lumière est rare surtout si on doit figer du mouvement, vaut mieux privilégier une ouverture lumineuse .

Pierre99 · « **Réponse #39 le:** 03 Mar, 2011, 18:39:59 pm »

Bonjour à tous,

J'ai fait l'achat cette semaine de cette fabuleuse optique: un Nikkor 80-200 f2.8D (version à pompe D).
J'en suis vraiment fou, la qualité est géniale

.
J'ai cependant un petit soucis: la bague de zoom/AF coulisse toute seule lorsque je penche l'objo. D'après ce que j'ai lu ci-dessus, çà pourrait être normal mais après m'être renseigné au FAQ Nikon, ce n'est pas le cas.

J'ai donc contacté Procirep, le seul réparateur agréé Nikon en Belgique. Ils m'ont répondu qu'ils ne pouvaient faire aucune intervention sur cet objectif (même pas un entretient!!) car ils ne peuvent plus avoir les pièces en cas de casse.

J'ai donc trouvé le manuel de pièces et de réparation (si çà intéresse quelqu'un d'ailleurs...). Après lecture attentive, je ne sais toujours pas quelle pièce pose problème et je n'ose pas me lancer dans un démontage.

Bref. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème? Si oui, a-t-il trouvé un moyen de le régler?

Merci d'avance de votre aide.

Pierre

didierropers · « **Réponse #40 le:** 03 Mar, 2011, 19:10:09 pm »

Bonjour et bienvenue à toi.
J'ai le même comportement sur le mien. Lorsqu'il est bloqué à 200mm, il tient à peu prés. Mais s'il est sur une position intermédiaire, il coulisse à 80mm.
Je ne trouve pas cela spécialement gênant et j'ai pris l'habitude de le remettre en position 80mm lorsque je le porte dirigé vers le bas.
Personnellement, je ne me lancerais pas dans une opération chirurgicale pour si peu

gxhibitte · « **Réponse #41 le:** 03 Mar, 2011, 19:28:49 pm »

bonsoir, j'ai acheté il y a une paire de semaines le 80-200 AF-D "deux bagues"...
Que du bonheur...

Quel poids aussi...

Bon AF (F5, D700,..), bonne prise en main...

, bouton "limit" pas vraiment utile pour moi...
J'aurais préféré un collier de pied plus "haut"...avec boitier + grip --> pas facile à mettre sur un pied...

Pierre99 · « **Réponse #42 le:** 03 Mar, 2011, 21:37:20 pm »

Citation de: didierropers le 03 Mar, 2011, 19:10:09 pm

Bonjour et bienvenue à toi.
J'ai le même comportement sur le mien. Lorsqu'il est bloqué à 200mm, il tient à peu prés. Mais s'il est sur une position intermédiaire, il coulisse à 80mm.
Je ne trouve pas cela spécialement gênant et j'ai pris l'habitude de le remettre en position 80mm lorsque je le porte dirigé vers le bas.
Personnellement, je ne me lancerais pas dans une opération chirurgicale pour si peu

Merci Didier pour ta réponse si rapide!
Je n'ai pas encore pris l'habitude de le mettre en 80mm lorsque je visualise mes photos et donc il "claque".
C'est vrai qu'un démontage est surement délicat mais j'en profiterais aussi pour enlever les quelques poussières qui sont sur les lentilles internes.
Donc, si quelqu'un a déjà fait une opération à cœur ouvert sur un 80-200, je suis preneur pour quelques conseils.

ToMy62

ToMy62

ToMy62

ToMy62

Pierre99

Pierre99