[poloro]

Bonjour à tous. je possède  1 D3000, qu'elle objectif
choisir pour des photos de spectacles  souvent avec
peut de lumière (je suis éclairagiste à 10m de la scène et
désir avoir surtout toute la scène pour des ambiances lumières)

Nikkor AF-S 50mm F1:4G  oui ou non?

Merci de vos réponses   

[ZimZoom]

Oui, 10 mètres de la scène c'est déjà assez éloigné.
Donc 35 ou 50mm ultra lumineux c'est l'idéal.
Fait des test avec ton zoom de base dans tes conditions de travail. Shoot à différentes focales et comptabilise à postériori les focales utilisées. Utilise View NX qui te donne ces informations.
20mm en ultra lumineux n'existe pas.
Tu auras le choix entre 2 solutions économiques qui sont le 50 f1.4 AFS et le 35 f1.8 AFS, tout deux d'excellentes optiques.

En spectacles d'autres préfèrerons capturer des plan plus serrés, voir plan américain pour avoir les expressions. Là, il faut + un télé lumineux 85, 105, 135, qui chiffrent tous au dessus de 1000€

Cordialement

[photographe57]

Bonjour

Vous devriez parcourir quelques galeries et site de membres de ce forums qui font réellement de la photo de spectacle et leur demander directement le matériel qu'ils utilisent.
Vous allez recevoir tout et du n'importe quoi et vous aurez du mal à avoir des informations correspondant à la réalité.
Pour moi,c'est/35 mm f2 ou 50 mm f1,4G(prix abordable,le f1,4 ancienne génération n'est pas terrible à pleine ouverture) et le top c'est le 70/200 f2,8 (j'ai le VR I qui est pour moi meilleur que le VR II) ou si vous ne pouvez pas le 85 mm F1,8 est très bien aussi et moins chers que le f1,4 . Je rajouterai qu'avec la sensibilité des capteurs actuels,un objectif (tel le 85mm) avec ouverture de f1,4 n'est plus indispensable.
Si vous voulez vous rendre compte faites une petite visite sur mon site partie "musique"
 8)

[Jaco]

24/85 f:2,8/4
70/200 f:2,8
de temps en temps 85mm f:1,8 et ...basta! C'est bien assez (presque de trop).

Opéra de Versailles

[photographe57]

Une focale 50mm se transforme en 75mm avec petit capteur. Tu devras pas mal t'éloigner. Une focale aux alentours de 20mm serait plus adaptée

ok mais le 20 mm déforme pas mal(même équivalent 35 mm en 24x36) et en plus,il vignette légèrement(j'en ai eu un ).
 8)

[didierropers]

... ou si vous ne pouvez pas le 85 mm F1,8 est très bien aussi et moins chers que le f1,4 . Je rajouterai qu'avec la sensibilité des capteurs actuels,un objectif (tel le 85mm) avec ouverture de f1,4 n'est plus indispensable.

A un petit"détail" près, c'est que sur un D3000, faire la MAP sans AF dans la pénombre ... bon courage et surtout bonne chance

[Cl@ude]

20mm en ultra lumineux n'existe pas.
Tu auras le choix entre 2 solutions économiques qui sont le 50 f1.4 AFS et le 35 f1.8 AFS, tout deux d'excellentes optiques.
En spectacles d'autres préfèrerons capturer des plan plus serrés, voir plan américain pour avoir les expressions. Là, il faut + un télé lumineux 85, 105, 135, qui chiffrent tous au dessus de 1000€

C'est bizarre mais j'ai un sac rempli d'optique qui n'existe pas alors...
Parce j'ai un 20 mm 1,8 (400 euro neuf), 85 1,8 (225 en occase et bientôt remplacer par le 85 1,4 Sigma a +/-800 euro) et un 105 F2,0 (500 en occase et 950 neuf). De nos jour les prix évolue les gamme aussi et les marque compatible sorte d'excellent produit voir meilleur que les Nikon a de très bon prix.
Et je ne parle même pas des zoom 2,8 constant qui ne coute pas 1000 euro non plus...

Quant a moi je dirait 35 ou 50 si pas besoin de plus...

[didierropers]

Parce j'ai un 20 mm 1,8 (400 euro neuf), 85 1,8 (225 en occase et bientôt remplacer par le 85 1,4 Sigma a +/-800 euro) et un 105 F2,0 (500 en occase et 950 neuf).

Oui, mais ça m'étonnerait que tu les utilises en photo de spectacle sur un boitier non motorisé qui possède le viseur d'un D3000
Je pense que la réponse (incomplète) de Zimzoom tenait compte de ce paramètre.
Et dans ce cas, il a raison: à part les deux optiques qu'il cite, rien d'abordable qui soit compatible avec l'AF du D3000

[didierropers]

24/85 f:2,8/4
70/200 f:2,8
de temps en temps 85mm f:1,8 et ...basta! C'est bien assez (presque de trop).

En n'omettant pas de préciser que tu travailles avec un D3 ou un D700.
Et non pas avec un D3000 ! 
Je dis ça pour notre ami qui pose la question car à f/4 maxi, ça change un peu la donne de ne pas pouvoir monter au-delà de 800 iso
Aujourd'hui, avec le D700, j'utilise aussi le 24-85 sur des photos de spectacle. Mais à l'époque "antique" de feu mon D70, c'eût été quand même assez acrobatique (euphémisme).

[Cl@ude]

Oui, mais ça m'étonnerait que tu les utilises en photo de spectacle sur un boitier non motorisé qui possède le viseur d'un D3000

Il fut une époque pas si lointaine ou je me servait de mes 50 1,8 et 85 1,8 sur mon ancien D60, et même si ce n'était pas facile à tout les coup ça marchait pas mal quant même (faut avouer que j'ai de jeune yeux...  ).

Mais c'est vrai que si l'AF est indispensable au mieux c'est 30 1.4 Sigma, 35 1.8, 50 1.4 et 85 1,4 Sigma (tous a moins de 500 euro hormis le 85 à 800).

[poloro]

Merci pour tous vos informations

[La Beast]

Je profite de ce fil de discutions pour demander conseil sur le Nikkor AF-S 35 mm f:/1.8 G.

En regardant mes photos de souvenirs je me suis rendu compte que la plupart étaient prises lors de soirées, festivals, concerts, le soir, pendant les repas...

Et de ce que j'ai pu lire sur cet objectif il semble être assez parfait pour ce genre de situation, et n'est pas trop cher en plus (200 euro).

M'apportera t'il un réel plus étant équipé d'un D5000 18-55VR?

Est il aussi plus facile à utiliser dans ce genre de situation? enfin comprendre plutôt : Vu qu'il capte bien la lumière corrigera t'il plus facilement mes défauts de réglages?

[Romain18]

Une fois que tu l'auras, ton 18-55 restera sur l'étagère , si tu restes sur le mode A, il te suffira de jouer sur sa grande ouverture pour avoir une bonne luminosité, néanmoins la profondeur de champ s'en trouvera réduite, ainsi avec ce nouvel objectif, tu pourra faire des photos correct dans des endroits relativement sombre et tu pourra également jouer sur la profondeur de champ.
Attention, si tu joue avec le mode M, si tu fais un mauvais réglage, il est évident que celui ci ne va pas corriger ton erreur, il va juste suivre la manœuvre que tu lui demandes.
Cordialement

[Cl@ude]

Est il aussi plus facile à utiliser dans ce genre de situation? enfin comprendre plutôt : Vu qu'il capte bien la lumière corrigera t'il plus facilement mes défauts de réglages?

Alors oui il t'apportera un plus, sauf si tu travail en automatique, la il sera clairement moins bon car mal utiliser par le boitier dans beaucoup de cas.

Mais un un mauvais réglage restera un mauvais réglage peut importe l'optique, et justement plus elle sera lumineuse moins elle sera "tolérante".

[La Beast]

C'est vrais que comme pour tout, plus c'est précis plus les défauts se voient !

Je voulais plutôt demander s'il n'était pas plus facile et rapide d'avoir un bon résultat qu'avec le 18-55VR?

De toute façon je vais m'en chopper un pour le tester, car je pense aussi que j'aurais bien plus d'occasions de le sortir que le 18-55.