[Peric]

Bonjour tout le monde,
   Je m'interesse à une longue focale lumineuse pour faire de l'animalier. Disons qu'avec un budget prévisionnel de 3 000 / 3500 euros je ne vois que:
- Nikon AF-S II 300 2.8 d'occasion (et non stabilisé) ( + un multi plus tard)
- SIGMA 300mm F2,8 APO DG EX HSM + mutli 1.4 ou 2.0

et du coup monopied en plus.

C'est pas pour tout de suite, plus pour l'automne mais si une occasion se présente, je préfère être réactif sur le marché de l'occasion. Donc que me conseillez vous?

merci 

[chadokpebrok]

Salut, j'ai le Nikon AFS non VR 2.8/300mm et le TC1.7
j'en suis très content, même si une fois le TC monté je ne l'utilise que sur trépied(et quasiment aussi sans le TC)
je ne connais pas le Sigma(mais j'ai le 4.5/500mm de la même marque, non VR/OS aussi forcément)
sur les deux la qualité d'image est très bonne, le Nikon donne une image "Nikon" c'est à dire assez neutre celle du Sigma a une colorimétrie un pêu différente(c'est très léger, mais sensible)

[pictor]

Je sais, j'ai eu de la chance le jour où j'ai acheté mon AF-S VR 300mm f/2,8 (occasion mais neuf) pour 3200 euros grâce à une annonce (Recherche) sur notre site préféré. Alors regardez bien les annonces.
Pour un AF-S f/2,8 non VR le prix devrait être bien moindre ce qui vous permettra éventuellement d'acheter un TC 17 à environ 300 euros.

[HmJ]

Je pense que le summum, c'est un VR I (la version II n'apporte pas grand chose, et la performance optique est identique) avec un plus un doubleur TC20E III. Et la, c'est le panard total. Bien sur, le VR II est un bon choix, mais se paie encore plus cher.

Les non-VR sont bien entendus a envisager, mais en optique mieux vaut depenser le prix le plus eleve que l'on est pret a y mettre, parce que la valeur de la revente sera meilleure et parce que, quoiqu'on en dise, la stabilisation aide beaucoup. Notamment avec un monopied.

[Peric]

Merci!

Quel est le prix d'un Nikon 2.8 300 mm af-s VR I bon état d'occasion (une fouchette)? je pensais que c'était hors budget...

[HmJ]

Merci!

Quel est le prix d'un Nikon 2.8 300 mm af-s VR I bon état d'occasion (une fouchette)? je pensais que c'était hors budget...

On le trouvait neuf pour moins de 3500 EUR ici au Japon, dernieres boites. Apparemment en Europe on peut aussi trouver de bons prix maintenant, donc l'ecart de devrait pas etre enorme. En retirant au minimum 20% pour de l'occasion, ce serait 2800 EUR. Bien sur, il faut attendre le bon plan. En tout cas moi je me mors les doigts de pas l'avoir pris pour 410000 JPY a l'epoque.

[pictor]

On le trouvait neuf pour moins de 3500 EUR ici au Japon, ... ce serait 2800 EUR. ...

Mouais, c'est cela oui. Au Japon 3500 euros le caillou. Notre ami y va tout de suite avec son caddie pour faire des emplettes.
Il faut arrêter de dire n'importe quoi et faire miroité je ne sais quel miracle.

Le Nikkor AF-S VR 300mm f/2,8G II est au catalogue Nikon 2010 (sortie janvier 2010) à 6559 euros et il est possible de le trouver à 5900 euros environ.

Alors cet objectif, il faudra beaucoup de chance pour le trouver à moins de 4500-5000 euros en occasion.
La version VR I c'est entre 3000 et 3700 euros. Evidemment tout dépend de l'état de l'objet. En tout les cas , c'est très difficile à trouver d'occasion. Si il y en a un : il ne faut pas le rater.
Pour les AF-S sans VR, je n'ai pas étudier la question, mais c'est très bien aussi.

[Peric]

merci des infos.
  Je penche donc pour le 300 2.8 vr1 d'occasion.

Du coup j'ai vu sur différent site, pour pratiquement le même prix qu'un nikon 300mm 2.8 vr d'occasion le sigma 500 mm 4.5 (d'occasion).
Bien que non stabilisé il a l'air intéressant!!
1/ qu'en pensez-vous?
2/ au niveau qualité d'image nikon 300mm 2.8 + 1.7 II ou sigma 500mm 4.5 ?

S'achant que je ne cherche pas en priorité un 300mm pour faire du 300mm (je trouve cette focale trop proche de mon 200 2.8 ), je l'utiliserai avec un 1.7 surement pour trouver du 500mm...

[pictor]

Les optiques autres que Nikon ne sont pas ma tasse de thé. Alors je ne parlerai que du Nikon.

J'opterai pour ce que j'ai d'ailleurs, et qui fonctionne très bien : le 300mm VR + le TC 17

Vous avez 2 focales, donc plus de polyvalence, et le VR avec n'importe quel TC prévu pour l'AF-S. Cela donne avec un 300mm f/2,8 et avec le TC 17 un 510mm f/4,5
Avec cela vous ne serez pas déçu.

Maintenant je ne fait pas de photo animalière et peut être voulez-vous une focale plus longue encore avec un ensemble 500mm + un TC mais perte de l'AF et pas de VR.

[Buzzz]

Les optiques autres que Nikon ne sont pas ma tasse de thé. Alors je ne parlerai que du Nikon.

Dommage, car il y a aussi d'excellentes choses ailleurs* (Sigma, qui ne fait pas que des zooms grand public, Zeiss, Voigtlander...).

*pas tellement en longues focales, excepté chez Sigma

Buzzz

[crumpler]

Salut,

Maintenant je ne fait pas de photo animalière et peut être voulez-vous une focale plus longue encore avec un ensemble 500mm + un TC mais perte de l'AF et pas de VR.

Avec les tromblons F4 Vr ou non, un TC14 ne fait pas perdre l'autofocus, le TC17 non plus mais l'AF devient lent et hésitant
en faible lumière.

Concernant les 300 2,8, le Sigma est très bon seul avec TC il est mou à PO, c'est la seule différence notable entre le Nikon et le Sigma.
Après niveau piqué brut en 300 2,8 chez Nikon, rien ne vaut le 300 VR2 ou l'AFi...

A+

[crumpler]

Salut,
Avec les tromblons F4 Vr ou non, un TC14 ne fait pas perdre l'autofocus, le TC17 non plus mais l'AF devient plus lent et hésitant
en faible lumière.

Concernant les 300 2,8, le Sigma est très bon seul avec TC il est mou à PO, c'est la seule différence notable entre le Nikon et le Sigma.
Après niveau piqué brut en 300 2,8 chez Nikon, rien ne vaut le 300 VR2 ou l'AFi...

A+

[HmJ]

Mouais, c'est cela oui. Au Japon 3500 euros le caillou. Notre ami y va tout de suite avec son caddie pour faire des emplettes.
Il faut arrêter de dire n'importe quoi et faire miroité je ne sais quel miracle.

Euh... mouais, tu n'as pas du bien lire Je repondais a Peric qui demandait le prix du VR I. En ce moment on le trouve neuf (le VR I donc) plutot autour de 4000 EUR, effet de change defavorable pour vous, mais ce n'est pas impossible qu'on revienne sur les 3500. Je note surtout que le prix du VR II n'evolue absolument pas, ce qui tend a faire croire que ce modele se vend comme des petits pains.

Peric : si tu le peux, prends cette optique en VR I. Bien sur que les Sigma sont bons, mais ce modele de Nikon est deja un modele de legende, et je peux t'assurer que beaucoup de tes sujets seront magnifies grace a cet outil exceptionnel.

[Peric]

Merci!
Je vais regarder sur le marché de l'occasion un Nikon 300 2.8 VR mais rien ne presse!! peut être le TC 1.7 pour tester avant... ;-)

[chadokpebrok]

merci des infos.
  Je penche donc pour le 300 2.8 vr1 d'occasion.

Du coup j'ai vu sur différent site, pour pratiquement le même prix qu'un nikon 300mm 2.8 vr d'occasion le sigma 500 mm 4.5 (d'occasion).
Bien que non stabilisé il a l'air intéressant!!
1/ qu'en pensez-vous?
2/ au niveau qualité d'image nikon 300mm 2.8 + 1.7 II ou sigma 500mm 4.5 ?

S'achant que je ne cherche pas en priorité un 300mm pour faire du 300mm (je trouve cette focale trop proche de mon 200 2.8 ), je l'utiliserai avec un 1.7 surement pour trouver du 500mm...

salut, j'avais parlé du Sigma 4.5/500mm ici: http://chadokpebrok.blogspot.com/2010/09/ma-revue-du-sigma-500mm-f45-apo-dg-ex.html
Quant à la comparaison entre le 2.8/300 VR+ TC1.7 et le 4.5/500mm Sigma, la principale différence sera au niveau du VR(le Sigma n'a pas d'OS= il n'est pas stabilisé), et de l'adaptabilité( le nikon et son TC donnent "un objectif en deux": 300mm et 500mm) et peut-être, du piqué à PO(4.8/500mm pour le Nikon et son TC comparé au 4.5/500mm Sigma)
Optiquement, le sigma est très bon(je l'utilise sur D2X surtout), mais inférieur(à PO notamment) par exemple au 4/500mm AFI que j'ai possédé