[rougui]

Bonjour,

je suis nouveau sur le forum, bientôt propriétaire d'un 300s, avant j'avais un minolta donc je dois refaire aussi les objo,
je me demande avant de faire le chèque si il est préférable d'avoir un trans standard par exemple le 17-55 que beaucoup jugent très bon ou 2 fixes moins encombrant et surtout meilleur ouverture

merci pour votre aide

[zmog]

Bonjour,

Si tu as les moyens le 17-55 de Nikon est très bon voire aussi bon que certains fixes et dès f2.8.
Ses inconvénients sont son poids et son prix uniquement 

[BSK]

Le 17-55 est excellent et ce dès la pleine ouverture. Après c'est à toi de voir s'il n'est pas trop lourd ou trop encombrant pour toi. De plus, en mieux difficiles le 17-55 est beaucoup plus pratique qu'une focale fixe. On n'expose pas l'appareil aux éléments en changeant les optiques. Par contre il est moins discret.
Par ailleurs il n'y a pas focale fixe de bonne qualité qui couvre les focales 17 et 20.
 

[mimi_droopy]

Par ailleurs il n'y a pas focale fixe de bonne qualité qui couvre les focales 17 et 20.

Si, et heureusement 18 et 21 mm Zeiss et 20mm Voigtländer (et celui-ci pas trop cher)

[Philphil]

Le 15-55 est très bon et permet d'éviter l'entrée de poussières sur le capteur.   

[captainyvan]

Le 17-55 est très bon, mieux même.
Cela ne m'empêche pas d'avoir un 24 et un 50 fixe.
Le 18mm est aussi une très bonne optique de chez Nikon.

[Jarjar]

Et le 20 mm f:2.8 AF, dont les performances sont proches du 18 mm, pour beaucoup moins cher.

Les petits défauts sont de plus masqués en DX car périphériques.

Cela sans parles du 20 mm 1.4 hors de prix

[gm78]

Si, et heureusement 18 et 21 mm Zeiss et 20mm Voigtländer (et celui-ci pas trop cher)

sauf qu'il n'y a pas d'AF?

[Jac70]

Cela sans parles du 20 mm 1.4 hors de prix

Ben oui, hors de prix puisqu'il n'existe pas !

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#13..18

Jacques

[mimi_droopy]

sauf qu'il n'y a pas d'AF?

Non, en effet, mais sur ces UGA l'hyperfocale suffit largement, et pour peu qu'on ferme suffisamment (et sauf à être à la distance mini de map) même pas besoin de faire le point.

[rougui]

merci pour vos conseils
je vais encore tester la prise en main du boitier et du 17-55 monté c'est vrai que cela fait une belle bête

[Cl@ude]

Ben oui, hors de prix puisqu'il n'existe pas !

A mon avis il voulait parler du nouveau 24 mm qui est une vrai petit merveille !!

[Smoking Dog]

Zoom ou pas ?...

Franchement, vous trouvez qu'il y a beaucoup de choix pour un boitier en format APS en optiques fixes et AF ?... Ni Nikon ni ses petits camarades ne sont beaucoup fendus... Clairement (ou marquetingement), la cible de l'expert c'est le "full frame".

[captainyvan]

Tout à fait d'accord.
Mais sauf pour les uga, quel est le problème de travailler en DX avec des optiques FX ?

[Jarjar]

A mon avis il voulait parler du nouveau 24 mm qui est une vrai petit merveille !!

Ben oui, c'est pas ce que j'ai dit.........       

Désolé, c'était en effet le 24 mm, me suis planté...

Jarjar