[christal2]

Bonjour,

Sans vouloir critiquer les publicités , la présentation actuelle d'un "Logiciel de retouche de portrait  intelligent et simple"
est pour le moins gênante je trouve, voire de mauvais goût.

Cette idée de modifier l'aspect extérieur d'une personne, je n'aime pas trop, avec tous les sous-entendus.

On peut y voir les portraits de jeunes filles, tel qu'il doit être "avant", et tel qu'il sera après retouche....

S'il s'agit d'un tout petit détail passe encore - quoique même cela, ça  peut être discuté -
mais où s'arrête ...l'imperfection ?

Non, vraiment , je n'aime pas.

Bon, prêt à être reclassé...si ce n'est pas le bon fil, ...ou pas le bon forum ?

[Philphil]

Tu dois faire allusion à "Portrait professionnel".
Eternel débat entre les partisans et les adversaires de la retouche, maintes fois développé ici.
Où commence la modification de l'aspect de l'être humain? La gestion de l'éclairage modifie en profondeur l'aspect physique. Le maquillage aussi. Et tout cela se fait avant la prise de vue. Imagine une même personne photographiée par le Studio Harcourt,  Dragan,  Mapplethorpe,  Yousouf Karsh, Martin Parr, Rankin, ou Tante Yvonne avec son bridge numérique. Autant d'auteurs, autant de rendus différents pour un même sujet.
Pourtant, je comprends ce qui te gêne et en effet, pour avoir vu ce genre de logiciel en démonstration, j'ai tendance à penser qu'il prend facilement l'ascendant sur l'utilisateur. Peut-être quelqu'un me contredira. C'est du clé en mains avec tout ce que ça implique comme facilité d'usage. Ca marche bien mais effectivement ça modifie en profondeur le physique de la personne.
En revanche, modifier subtilement l'apparence physique pour éliminer un défaut lié à la pose, un défaut temporaire de la peau, un bouton par exemple, une brillance indésirable, un cheveu mal placé, une rougeur passagère, tout cela me semble nécessaire et recommandable. On ne faisait pas autrement sous l'agrandisseur ou avec le matériel de repique après tirage.

[penpen]

Ben, tu fais comme tout le monde : tu bloques les pubs pour ne plus les voir, et de temps en temps, tu prends ta respiration, tu désactives ton filtre de publicités et cliques un peu partout, et tu bloques à nouveau tout ça (et tu recommences à respirer ^^)

[saturne]

Ben, tu fais comme tout le monde : tu bloques les pubs pour ne plus les voir, et de temps en temps, tu prends ta respiration, tu désactives ton filtre de publicités et cliques un peu partout, et tu bloques à nouveau tout ça (et tu recommences à respirer ^^)

Entièrement d'accord avec toi, penpen.

Et aussi avec toi Philphil. Il faut avoir fait ou connaître le travail en chambre noire pour voir l'utilité de ces logiciels. Et celà sans odeurs quoique des fois...agréables. En 20 ans dans la chambre noire on apprend à soigner ses prises de vue.

Il ne faut pas tout rejeter sans savoir l'utilité de ces logiciels.

[Sini]

sinon faut enviseager la burka


Patapay, spourire oeuf corse

[christal2]

Ce n'est pas la présence de publicité ni l'existence de logiciels de retouche que je critique.
C'est plutôt le sous-jacent, j'exagère peut-être,
mais la modification en profondeur du physique des personnes
telle qu'elle est suggérée par l'image, sous couvert d'intelligence et d'extraordinaire ....
... ou  ultraordinaire ?

Mais c'est bien d'avoir vos avis.

PS: Je comprends tout a fait la présence de la publicité sur le site Nikon Passion.
Et petit aparté, je trouve que c'est un site plutôt très bien fait, présentation, graphisme,
fonctionnalités, galeries, gestion des messages ..etc

[Heywood Floyd]

Ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois ici. A partir de quand une photo cesse-t-elle d'être une photo pour être une image, un objet graphique ? Quelle est la nécessité pour une photo/image de réfléter la réalité ?

Bref, on ne va pas refaire ce débat ici mais chacun place le curseur où il l'entend, entre l'acceptable et l'inacceptable.

[Guile]

Je fais pas mal de portraits.

Parfois je suis amenné a blanchir une dent dans un sourire parce qu'elle est un peu trop noire ou trop métallique (surtout pour la mariée).

Parfois je supprime un bouton en plein milieu du pif, parce que la même mariée est anxieuse depuis 1 semaine et que çà fait mauvais genre sur la photo officielle.

Ce que je ne fais pas, pas contre, c'est rendre un visage aussi lisse qu'une pomme de supermarché. C'est laid et en plus çà montre à la nana (qui normalement participe à prise de vue et donne son avis) qu'elle est laide. C'est valorisant ce genre de logiciel !

L'autre point noir (sic) c'est le remodellage du visage : allongé, affiné, yeux agrandis. Ceux qui font du dessin savent de quoi je parle.

[captainyvan]

Il n'y a pas de portrait intelligent !
Il y a des photographes intelligents.
Et surtout humain, sensible, attentif.
Dès le début de la photographie, la retouche a existé.
On n'en faisait pas tout un plat !
L'important, c'est d'obtenir au tirage le résultat espéré à la prise de vue.