[py_martinez]

Bonsoir,

C'est encore moi, je voulais avoir votre avis, cette fois ci sur quelques photos que je trouve bien (mon avis perso ).

J'aurais aimé avoir votre avis plus particulièrement et de façon générale sur les aspects suivant : netteté, piqué, contraste, couleur.


Mon but est de savoir si au niveau du réglage de l'appareil, et des retouches cela vous semble bien, très bien, moyen ou très mauvais ...; ou si un défaut est récurrent,   et ainsi de savoir si mon œil  et mon moniteur sont étalonnés correctement !

Un visionnage en plein écran avec Picasa est Recommandé.

Nous ne parlerons pas ici de cadrage, de perspective, etc... Sinon ca partirait dans tous les sens.... 

Ce sont mes premières photos au reflex, avec objectifs de kit .....

Voici les photos : http://picasaweb.google.com/107441898329025239685/ForumNikon2?authkey=Gv1sRgCJSti8Ke6MDM2AE#

Merci

[didierropers]

Techniquement parlant, je ne vois rien à signaler.
Pour autant qu'on puisse en juger à cette résolution.

[Philphil]

[mode blague] C'est trop net.   

[Jean-Christophe]

[mode blague] C'est trop net.   

Pas si blague que ça, celle-ci par exemple est trop accentuée pour moi, la ligne des arbres au fond en est marquée de blanc :

Photo 2

[py_martinez]

Jean Christophe,

IMPORTANT :

Les photos sont hébergées sur Picasa et il faut les regarder en mode plein écran (picasa le propose), si vous les regardez en mode "normal" par défaut , petites photos de 13 x 8 cm , alors les photos apparaitront encore plus accentuées,   est ce bien en mode "plein écran" que vous avez regardé et jugé les photos ? Si oui alors je m'incline ...

[Philphil]

Là, je ne blague plus:
Arrête de te prendre la tête avec la netteté. J'ai vu tes photos en plein écran et je les ai même agrandies. C'est net et c'est beaucoup trop accentué pour la plupart. Exemple, la photo du chien: les yeux ne sont plus qu'une bouillie de pixels tellement c'est accentué.  Toutes les photos que tu as postées sont archi-nettes, la mise au point est parfaite et je crois que ta recherche éperdue de plus de netteté est stérile. Tu es de plus en plus insatisfait si j'en juge par le nombre de topics que tu as ouverts sur ce thème, même si peut-être un de tes objectifs est atteint de back focus.
Ce n'est pas à sa netteté irréprochable que se reconnaît une grande photo. Heureusement, parce que les culs de bouteille qu'utilisaient nos aînés ne leur auraient pas permis de passer à la postérité (là, j'exagère un peu quand je parle de culs de bouteille)  

Cela dit, sympa tes photos. Tu devrais poster les meilleures dans le forum critique et tu aurais des avis portant sur la netteté, mais aussi la composition, l'éclairage, etc.   

[py_martinez]

Désolé Philphil  ....

Je reconnais que mon erreur vient du fait que mon moniteur n'est pas un modèle récent et que j'ai du mal à juger (d'autant plus qu'il n'est plus branché qu'en VGA  ...(lorsque j'avais une sortie dvi sur mon pc c'était beaucoup plus détaillé et beaucoup plus proche de la réalité.)

Je sais désormais que je vais étalonner mon appareil et mon accentuation de façon moins  importante que je ne serais tenté de le faire...( ex : netteté + 6 au lieu de + 9 et masque flou à + 20 % au lieu de + 50 %  bien entendu suivant les cas j'ajusterai les réglages !)

Autre chose qui est assez "parlant" pour moi : les tirages papier.  C'est plus net que ce que l'on voit sur l'écran  (du moins chez moi !)

Ainsi mes anciennes photos de bridge qui me paraissent sur l'écran un peu "molles" sont très bonnes sur papier ; j'ai ressorti les tirages ainsi que mes posters : Nickel !

Je te rassure le sujet de la netteté (étalonnage) je le clos ! Reste juste (voir mon autre post) les difficultés que je rencontre à faire le point en basse lumière, et plus particulièrement sur les yeux.

[Philphil]

Ne sois pas désolé, mais je voulais te faire sortir de cette idée fixe. 
Pour être certain de faire la mise au point sur les yeux, je ne vois pas d'autre solution que de sélectionner un seul collimateur, de viser les yeux ou un oeil avec, de recadrer si nécessaire en mémorisant la MAP ou de faire la MAP manuellement, en t'aidant de l'assistance à la mise au point.  Je ne suis pas sûr que l'autofocus Nikon, malgré ses performances incontestables, soit infaillible sur une zone aussi restreinte, du moins en cadrage standard et plan pas trop rapproché.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

N'étant pas un fanatique de la netteté absolue (je ne vois pas bien d'ailleurs ce qu'on entend par là…), je n'avais jeté qu'un coup d'œil distrait aux photos postées par py-martinez sur un autre fil…
Là, je viens de regarder la série sur Picasa et j'avoue que l'accentuation est tellement forcée, tellement irréelle que j'en ai mal aux yeux !
Ce n'est effectivement pas trop net comme l'a dit avec humour Philphil, mais beaucoup trop accentué comme le remarque le Boss. Une horreur.

Je préconise de régler la netteté sur l'appareil au minimum (0 ou +2), ainsi que le masque flou si, apparemment il y en a un (je ne connais pas cet appareil).
Les images seront tout aussi nettes, sans être aussi dures : les rides sur l'eau semblent découpées au couteau, les yeux du chien ressemblent à des yeux en verre, les ombres sont (sur toutes les images) tellement tranchées que le passage entre la lumière et l'ombre fait mal aux yeux. .
N'oublie pas qu'entre le noir et le blanc, il y a une infinité de gris.
Qu'entre le "complètement net" et le "totalement flou", il y a aussi un "dégradé de flous" en général du plus bel effet parce que naturel. Ce sont ces effets qu'une optique de haut niveau comme le 2/200 (AIS ou AF par exemple), le 1,4/85, le 1,4/24, le 1,8/105 (AIS) est capable de rendre et nous restitue exactement ce que voient nos yeux.
De fait, c'est aussi le rôle de la plupart des optiques, hormis les véritables culs-de-bouteilles ou "nanars" que chaque marque possède.

Philphil a tout à fait raison : ne pas faire une telle fixation sur la netteté. Toutes les photos que j'ai vues sont nettes.
Mais trop dures : il faut apprendre à bien affûter son rasoir pour se raser sans se faire affreusement mal, c'est l'image qui me vient à l'esprit… 

[Jean-Christophe]

Les photos sont hébergées sur Picasa et il faut les regarder en mode plein écran (picasa le propose), si vous les regardez en mode "normal" par défaut , petites photos de 13 x 8 cm , alors les photos apparaitront encore plus accentuées,   est ce bien en mode "plein écran" que vous avez regardé et jugé les photos ? Si oui alors je m'incline ...

oui, bien sûr.

je te conseille de changer ton libellé dans ton profil "Accro à la netteté, trop sans doute !" pour "ne se prend plus la tête avec la netteté"

[py_martinez]

Je voulais clore ce post mais le message de Pierre 54 m'a un peu ...dérangé : "quelle horreur !" a t'il écrit. 

Didierropers n'avait lui pas l'air d'avoir été si choqué que ça dans son commentaire ...

Du coup je les regardé à nouveau, et même si je reconnais que sur certaines photos l'accentuation est trop poussée, je ne pense pas que cela soit le cas de toutes les photos, comme l'écrit Pierre 

Ainsi pour ce qui concerne ma fille, les bateaux au port, et l'intérieur de la chapelle je ne pense pas que j'ai été "dans le rouge" ?     D'autant plus que je me rappelle qu'en post traitement j'y étais allé de façon très légère ... Et que sur papier les photos de ma fille sont très bien ; à moins que je ne doive changer de lunettes !