[Proximus]

Bonjour à tous,

Heureux possesseur depuis quelques mois d'un boitier D200 acheté sur ce forum (Merci au vendeur pour son professionnalisme et aux membres du forum pour les conseils vers ce boitier ... génial !!) et d'un petit objectif TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II je commence a bien m'amuser avec celui ci mais j'aimerais investir dans d'autres objectifs car je suis un peu limité à certains moments ...

De plus, j'ai pour projet de faire un petit séjour au Japon d'ici quelques mois et penses donc, si les finances le permettent, me prendre un ou deux objectifs en complément là bas ...

Actuellement, avec l'objectif un peu de tout : 
- Portraits
- Photos de sujets Fixes comme photos voitures lors de manifestations
- Photos de paysages

Je me trouve toutefois un peu limité à certains moments
- Macro
- Paysages
- Sujets éloignés comme animaux
- Sujets en mouvements et éloignés (comme voiture sur circuit)

N'ayant que peu de notions sur les différents type d'objectifs existants, je n'ai pour l'instant relevé de références et suis  donc ouvert à toutes propositions et questions de votre part.
Bien amicalement,

Proxi ^^'

[kamabazol]

bonjour
a la lecture de ton post, il me semble qu'il te manque une longue focale et qu'un 180/2.8 marcherait bien pour un investissement raisonnable (voir occasion).

pour la macro, des bagues allonges sur le 17/50, voir le télé te donnerons une bonne approche.(kenko bien moins chère que nikon et avec tout les automatismes)
Bien qu'ayant 2 macro AIS (55 et 105) les bagues me sont très utile pour partir léger et polyvalent.

pour les paysages si le 17 n'est pas assez large, panopro est remarquable: simple, sans distorsion: il vaut son prix (+ ou- 120€). Personnellement, je préfère nettement la perspective des montages panoramique au très grand angle qui déforme énormément sur les bords de l'image. Cela est bien plus simple à réaliser que ce qui est décrit : si tu n'a pas de premiers plan proche, cela fonctionne parfaitement à main levée.

le télé macro risque d'être une fausse bonne idée car il est difficile à mettre en oeuvre en macro.

quelques réflexions très personnelles : l'ideal serait de pouvoir essayer quelques temps diverses combinaisons, ou d'acheter d'occasion de manière à ne pas perdre au fur et à mesure que tes besoins se feront plus précis ce qui peut être long et évolutif. Car tes exigences et ton style de photo vont se préciser.
et ne pas oublier que les boitiers changent, mais que les optiques restent.

avec les autres point de vue que les miens qui vont arriver sur ton fil et qui seront tout aussi valable, tu pourras mesurer la diversité des approches et des pratiques et voir ce qui correspond le mieux à ton approche du moment.

cordialement
yves

[Pr. Blurp]

A mon avis, ton prochain investissement sera un téléobjectif, modèle à choisir en fonction de ce que tu es pret à y mettre. Entre un 55-200 f/4.5-5.6 et un 300 f/2.8, le rapport de prix est de 1:25...
Si tu es indécis, je te proposerais le nikon 70-300 f/4.5-5.6, d'une plage focale assez polyvalente, abordable, maniable et très apprécié par ses possesseurs.

Pour un UGA, ne te précipite surtout pas; ce genre d'optique est amusante au début mais n'est pas si facile d'utilisation et finit souvent au fond d'un placard. Si tu peux t'en faire prêter un pour essayer d'abord...

Un peu pareil pour la macro, ça prend pas mal de temps, nécessite beaucoup d'essais et de patience car les progrès là aussi sont lents et parfois décourageants, donc pas de précipitation dans les investissements et l'essai avec une optique de prêt est conseillé.

En revanche, ce qui pourrait vraiment t'ouvrir d'autres horizons pour pas cher, ce serait le 35 f/1.8 DX... à moins de trouver d'occasion un AIS 35 f/1.4, un must.

[Proximus]

Merci à vous pour vos réponses et désolé de n'avoir pu vous répondre avant, déménagement ^^
Je vais tacher de regarder ce que donnent et valent les optiques dont vous me parlez

Merci encore et meilleurs voeux à vous ^^

Proxi 

[cedeber]

Sujets éloignés comme animaux et Sujets en mouvements et éloignés (comme voiture sur circuit) nécessitent très souvent des autofocus performants et rapides, donc souvent des optiques pro. Je ne suis pas sûr qu'un zoom "basique" ait un autofocus assez rapide pour suivre les voitures et/ou les animaux en déplacements (type animaux en pleine chasse, rallye, formule ford/3000/3/1 etc, tout dépends de ce que tu veux faire)
Il m'est arrivé d'avoir l'autofocus qui ne suivait pas sur les premiers Sigma 70-200 HSM en rallye par exemple.
Dans ces conditions, à part du Sigma HSM ou du pro Nikon, tu risques de t'énerver un peu avec les photos floues, le bloc lourd des lentilles des zooms est souvent long à déplacer (mais je ne connais pas toutes les optiques)

Pour la macro, les bagues allonges marchent bien et sont moins encombrantes (et moins chères), mais pas de reproduction 1:1 et plus l'angle de l'objectif est large, plus la distance de mise au point devient courte.
(J'en profite pour faire un peu de pub, les miennes sont à vendre )

[tigerwoods]

Je ne suis pas sûr qu'un zoom "basique" ait un autofocus assez rapide pour suivre les voitures

L'avantage du circuit, et des rallyes, c'est qu'on sait à l'avance où passent les voitures. On peut alors faire tranquillement la map en manuel sur un point de repère, suivre tranquillement la voiture dans le viseur pour obtenir un joli filé, et déclencher à l'apparition du point de repère.

je dis ça, je dis rien, ... 

[Cl@ude]

J'ai fait des photo de rally et de F1 avec un petit 55-200 sur un D40... Alors qu'un AF ne suive pas je doute un peu.

[cedeber]

L'avantage du circuit, et des rallyes, c'est qu'on sait à l'avance où passent les voitures. On peut alors faire tranquillement la map en manuel sur un point de repère, suivre tranquillement la voiture dans le viseur pour obtenir un joli filé, et déclencher à l'apparition du point de repère.

je dis ça, je dis rien, ... 

Je ne dis pas le contraire. J'ai débuté le sport auto en faisant des courses de côtes avec un Canon AE1. J'informe simplement qu'il ne faut pas compter sur l'AF.
Mais malheureusement dans la plupart des cas, les photos spectaculaires ou intéressantes sont prises parce que justement la voiture ne prends pas le bon chemin... je dis ça, je ne dis rien (là c'est mon ancienne frustration qui parle)

Mon ancienne expérience chez Canon (accrédité en champ. de France + de nombreux WRC pendant bien 5 ans), me fait dire le contraire. Je n'ai pas claqué des milliers d'euros en optiques pour remplacer mes anciens cailloux devenus trop limites pour me la péter, on est pas riche quand on est étudiant !

Evidemment si c'est pour faire une course de F1 et un rallye régional tous les 5 ans, ce n'est affectivement peut-être pas la peine de s'équiper d'optiques de rêves, mais il faut savoir ce qu'on veut.

[Cl@ude]

Je ne dis pas le contraire. J'ai débuté le sport auto en faisant des courses de côtes avec un Canon AE1. J'informe simplement qu'il ne faut pas compter sur l'AF.

Tu m'étonnes qu'avec un AE1 tu ne puisses pas compter sur l'AF... 
Mais je trouve qu’actuellement les boîtiers et les optiques, même de base, sont bien plus performants et que l'AF peut suivre une voiture sans trop de souci (hormis de nuit ou autre et encore...).
Et si la voiture ne prend pas le bon chemin l'AF-C le suit ou qu'elle aille une fois accrocher (sans avoir besoin d’une optique AF-S 2,8 monter sur un D3s pour la cause).

[cedeber]

Tu m'étonnes qu'avec un AE1 tu ne puisses pas compter sur l'AF... 

Pas trop le choix effectivement Paix à son âme. Quoiqu'il décore bien la bibliothèque mtn 

[Cl@ude]

Pas trop le choix effectivement Paix à son âme. Quoiqu'il décore bien la bibliothèque mtn 

Le miens sort encore réguliérement (enfin celui que j'ai piqué a mon pére, ce boitier doit être plus vieux que moi...).
Toujours prêt quant une envie de dérouler de la pélicule me prends !!