[Eric92]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum, c'est ma première question...
Je possède un D90 que j'apprécie beaucoup et je fais toutes mes photos en RAW (format NEF). Les images font environ 10 MO chacune, avec quelques variations. Un ami m'a prêté récemment son D3, très bon boitier, et les images faites avec en format RAW aussi font environ 25 MO chacune. Je ne m'explique pas une telle différence de taille. Certes le D3 est full frame 24x36, mais sa résolution est quasiment la même que celle du D90 (12.3 MP).

Est-ce que quelqu'un aurait une explication?

Merci,
Eric

[Albino]

ça fait bizarre hein?!
J'avais fait la même constatation entre le D5000 et le D700.

Pour ma part, ça vient du fait que sur des boitiers comme le D3 ou le D700, il est possible de choisir le taux de compression des RAW (compression/compression sans perte/pas de compression) ce qui n'est pas possible avec un D90 (ou un D5000).
Au final, je présume donc que quand on utilise le RAW sur le D90 (ou D5000 ou autres du genre) les images sont automatiquement compressées.

Pour être complet, j'ajouterais que les D700, D3 etc... permettent également un taux d'échantillonnage du RAW soit en 14-bit, soit en 12-bit... le 14-bit étant un peu plus gourmand.

... Et au fait!... Bienvenu

[Rogue]

il y a effectivement la compression, le D09 compresse les RAW, le D3, c'est au choix.
et il ya aussi le fait que le D90 code ses pixels sur 12 bits et le D3 sur 14 bits, d'ou la différence.


Olivier

[penpen]

Chez Nikon je ne se sait pas, mais chez Fuji, de mémoire ils sont un peu bourrins : les 14 bits sont stockés sur 16 de toute façon
Donc c'est pas sûr que ça fasse une différence chez Nikon non plus (en mode non compressé, sinon c'est évident que plus de bits à zéro seront mieux compressés)

[Havas]

Un 12 MP d'un petit capteur (APS-C) donne un poids maximal d'environ 20 MO. Si tu photographies en grand angle, tu te rapproches de cette résolution. Avec une longue focale, le poids baisse en conséquence.

[Gregory74]

Ca n'est valable que si tu croppes une photo pour "zoomer" apres avoir pris la photo...

La pellicule ne change pas entre un 8mm et un 600mm, c'est pareil avec un capteur. Il fera toujours 12MP

[tigerwoods]

La focale joue aussi sur le poids de l'image.
Un 12 MP d'un petit capteur (APS-C) donne un poids maximal d'environ 20 MO. Si tu photographies en grand angle, tu te rapproches de cette résolution. Avec une longue focale, le poids baisse en conséquence.

   

Sinon, sur mon D3 je suis plus à 12MO qu'à 25MO. Raw compressés, 14 bits.

[Eric92]

Merci à tous pour vos réponses, c'est parfaitement clair. Je vais vérifier les options de compression sur le D3.

Eric

[Albino]

Bah oui, j'aurai dû préciser, à 16mm sur un paysage on a plus d'informations qu'à 300mm, ou en général on est plus serré sur un détail d'architecture par ex.
Avec mon D90, mes images font en moyenne 15 MO, aux alentours de 19 MO avec un grand angle et, aux alentours de 8 MO avec une longue focale.

Là, je suis d'accord, mais ce n'est pas la même prise de vue...
Les informations reçues par le capteur ne sont plus les mêmes si tu zoomes, il peut y avoir + ou - de luminosité, moins de couleurs etc qui vont influencer le poids de l'image.

Mais si tu augmentes la focale et que tu te recules en conséquences pour avoir exactement la même prise de vue (avec les mêmes réglages), le poids des images sera sensiblement pareil ^^

Donc au final, la focale n'influence pas directement le poids de l'image... c'est bien le type de scène (outre la compression)

[didierropers]

C'est certain que si on compare deux cadrages différents ou deux compostions/sujets différents, on peut difficilement en conclure quelque chose vu que le poids du fichier est dû en partie aux détails qu'il contient.
Pour pouvoir tirer des conclusions, il faut comparer deux photos identiques prises avec les deux boitiers. La différence est alors imputable à la profondeur de codage (12 vs 14 bits) et à la compression qu'on peut activer/paramétrer sur le D3.

[Eric92]

C'est vrai, mais si la compression est faible ou inexistante (ce qui est le cas du RAW), la différence entre une image riche d'informations et une image "pauvre" ne sera pas très importante. Dans ce cas, la taille de l'image dépend avant tout du nombre de pixels et du nombre de bits par pixel. D'ailleurs, sur mon D3 sans compression, j'ai 12.3 MP en 14 bits (sans doute extrapolé à 16 bits), donc l'image fait 12.3 * 2 = 25 MO environ, c'est logique. Sur des images RAW, la taille du fichier résultat varie peu.

C'est totalement différent avec la compression JPG dont le taux de compression dépend de ce qu'il y a sur l'image. D'autre part, n'oublions pas que le format NEF génère aussi une petite image JPG en plus du format sans perte, sans doute pour les vignettes (en tout le cas sur le D90). Le poids de cette vignette est variable aussi puisque c'est du JPG.

En tout cas, c'est ce que j'en comprends...

Eric

[Albino]

Effectivement, je viens de faire un bête test en deux phases avec un D700 et un 70-200mm f/2.8

Phase 1: RAW sans compression 14-bit, ouverture f/2.8, 70mm, 200iso

• 1er cliché à 1/8 : la photo est plus ou moins correctement exposée, poids de l'image 24Mo
• 2ème cliché à 1/1600 : la photo est quasi noire (qui en aurait douté?), poids de l'image 23.5Mo

La différence dans cette première phase est minime voire négligeable comme le faisait remarquer Eric.

Phase 2: RAW avec compression 12-bit, ouverture f/2.8, 70mm, 200iso

• 1er cliché à 1/8 : poids de l'image 8.6Mo
• 2ème cliché à 1/1600 : poids de l'image 7.58Mo

La différence dans cette deuxième phase est un peu plus flagrante, surtout si on considère qu'elle représente plus de 10% du poids moyen.
Juste pour le fun, avec la configuration de la phase 2 : une photo au flash... poids de l'image 9.33Mo!!!

[tigerwoods]

Au même spot de PDV, il y aura forcément plus d'info sur un FF. Ce qui explique la taille des 20MO maxi sur petit capteur et 25MO maxi sur FF.

je ne comprends rien. tu as l'air de dire que le nombre de détail enregistrés dépend directement de l'angle de champ ?

je ne peux absolument pas te suivre sur ce terrain 

[eric_p]

Dans le cas d'une compression sans perte, l'algorithme utilisé va chercher des similitudes dans le fichier (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_donn%C3%A9es_sans_perte#Techniques_de_compression_sans_perte). Donc c'est bien la nature de l'image qui va conditionner l'efficacité de cette compression. Pour faire des comparaisons, il faudrait photographier une surface uniforme (en laissant le bouchon d'objectif par ex.).