[nicolas1]

Nikon 70-300ED et 35-80D,bonne qualité ou pas?

[amansjeanphilippe]

hello
question existenciele si il en est!
1) une optique que l'on a fait de bien plus belles photos qu'une optique que l'on a pas
2) une optique, c'est une (pleinne) ouverture, une (des) focale(s)
3) une bonne photo nécessite une vitesse d'obturation et un grain (sensibilité ASA) adaptés
4) toutes les optiques (même Leica) on un rendement qui varie entre pleinne ouverture et diaph fermer de 1 à plusieurs crans.

une bonne optique est une optique qui TE permet d'obtenir les photos que TU veux: si tu aimes les images à F5.6 (pour la profondeur de champ) avec du grain (et que donc tu peux utiliser une haute sensibilité) alors tes optiques ont de fortes chance de TE parraitre "bonne" et suffir à TON bonheur. Mais si tu aimes les images prise en faible: lumière, profondeur de champ, granulation ; je ne suis pas sûr que ce sera le cas...

De toutes façons, j'aime pas zooms!

J.Ph.

[yanshoot]

j'ai le 70/300ED je suis mitigé dessus parce qu'exigeant et parce que j'ai essayer le 70/200 f2.8 de sigma qui est bien mieux mais plus de deux fois plus cher
cet objo a qd meme de avantage il est pas trop encobrant ni trop lourd pour son range il est d'une qualité correcte jusqu'a 200 et on peut faire des images pas mal jusqu'a 300 il est pas trop cher
 par contre pour avoir utilisé aussi le 70/300 de sigma ça serai a refaire je prendrai celui là equivalent en qualité optique et bcp moins cher etla MAP mini est plus courte me semble t-il
 voila ceci pas de miracle ds cette categorie d'objo ya que les 2.8 constat qui sont vraiment bon
perso j'entend de voir se que va donner le 50/150 f2.8 de sigma qui deviendra un 70/210 f4 avec un convertisseur 1.4 et pour ce que je fais ça m'irai bien s'il est bon

[amansjeanphilippe]

hello
je pense qu'il faut avoir une gamme d'optiques homogène en terme de qualité afin que les images issues des différentes optiques soient homogènes.
J.Ph.