[retrograde57]

Bonjour
N'ayant pas de réponse pour le Tamron, j'aimerai bien savoir si le Sigma Ci-dessus nommé est vraiment efficace pour remplacer le 18-70 Nikon ? Qu'en est-il, ne connaissant pas Sigma, son parasoleil est-il à vis ou bien à bayonnette ? Faut dire que je n'ai pas d'intuition pour la marque Sigma , je ne sais pourquoi ...
Merci

[mickestrat]

Tu peux voir sur "ma galerie" (nikonpassion) ce que donne ce caillou sur un d50 !!!!

Micka

[LViatour]

J'ai un Sigma 17-70 ouvert à 2,8. Il est abordable, la plage focale est idéale pour une majorité de sujet et il est possible d'entrer dans le monde de la macro.
Vraiement rien à redire, il remplace en bien mieux l'otique Nikon par défaut vendue avec mon D5O (qui lui était vraiment pas bon).
Pour avoir une idée va voir ma page Wikipédia les images en 2006 sont faites avec cette optique.

[retrograde57]

Bonjour Belle galerie, magnifique .
Ma réflexion étant cependant la suivante, si, au lieu du 18-50 sigma, vous auriez eu le 18-70 Nikon, certes un peu moins lumineux, mais je pense que les résultats auraient été trés proche , Non ?
C'est cela, on ne peut pas vraiment comparer ... à moins de faire exactement la même photo avec les deux objectifs ... Pour la nature avec un beau ciel bleu, le 18-70 Dx Nikon fait de trés belles choses ... Un 18-50 me servirait sans doute plus pour zoom à tout faire, y compris sans doute des portraits,  qu'il fait beau ou moins ... De toute façon les plus bellles photo de la nature ne sont pas forcément celles prises sous un soleil ardent ...
Alors, ma question est surtout ce sigma possède-t-il un parasoleil à vis ou à bayonnette ... Je déteste les vis ...
D'où, ma tendance à vouloir un Tamron ...
Merci quand même, et félicitations pour la galerie

[LViatour]

Mon Sigma était fourni avec un pareasoleil type bayonette.

[retrograde57]

Bonjour
Merci pour l'information de la bayonette ... Il me semblait que sigma faisait dans la vis, peut-être pas pour tous les objectifs .
Je vais voir cela de plus prés quoi que j'attends toujours sur l'arrivé du Tamron dans les kiosques .
Il existe bien pour Canon un peu partout ... Nikon bouderait-il Tamron ... Je n'ose le croire, de toute façon, je ne suis pas encore trop pressé, sans doute le mois prochain qu'il me serait un peu plus utile . Je trouve l'Af des Tamron bien précise, mais doute un peu pour les sigma .... c'est comme pour les voitues, les uns aiment les citroën et les autres les Renault .... et pourtant ils fonctionnent tous .

[LViatour]

Je ne juge que le résultat ce qui finalement est le principal.
J'envisage personnellement une optique pour la macro et il y a un Tamron (presque une légende) c'est le Tamron SP AF 90mm/2.8 Di Macro 1:1 Donc, mois je ne suis pas mono-marque. Chaque marque, touche une cible, et répond à un besoin et un budget. Mais certaines optiques chez plusieurs fabriquant sortes du lot. Exemple, a voir ce que fait ce photographe avec son Tamron c'est certain l'optique est très bonne. Le lien: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Aka Mais ce n'est pas général certaines pièces chez Tamron son vraiment mauvaises. Et c'est pareil chez Nikon certaines optiques touche le sublime, d'autres la médiocrité!

[retrograde57]

Bonsoir
C'est vrai, je possède le Tamron Sp 90 Di 2.8 macro c'est une petite merveille, malgré le plastique, les lentilles sont trés bonnes, la précision de l'Af est excellente, même en macro 1:1 j'utilise l'AF automatique, ayant une vue médiocre pour le viseur du d70 et j'en suis ravi aussi bien en macro, qu'en portraits voire même souvent pour le paysage, il est souvent monté ... Je pense que le Tamron 18-50 2.8 sera égélement une bombe à condition de le trouver ... Merci