[mezet]

Bonjour à tous.
 Je voudrais votre avis SVP.
Je vais remplacer mon 500/4.5 de Sigma qui m'a été volé par un autre télé et j'hesite:
300/2.8VR, 400/2.8VR?

partout on parle et on voit le 500/4VR mais nul part on ne parle de ce 400/2.8Vr pour la photo animalière! Pourquoi?
Serait-ce son poids?, son encombrement? Bien sur il y a son prix, mais le 500/4VR n'est pas bon marché et 2.8 c'est mieux que 4 pour un beau bokeh non?!
Le boitier associé sera le D7000.

J'ajoute que je connais la très haute qualité du 300/2.8VR et que mon 500/4.5 Sigma n'avait pas ce piqué, pas stabilisé non plus et donc la différence sera importante pour moi

[Olivier_G]

Ce genre d'interrogation me surprendra toujours ; lorsqu'on est prêt à lâcher un billet de plusieurs milliers d'Euros dans une optique, c'est qu'on a, il me semble, une pratique qui n'est plus exactement celle d'un débutant. Qu'on connaît donc sa façon de photographier. Qu'on sait identifier les situations où le matériel a eu son rôle à jouer dans la réussite ou l'échec d'une prise de vue. Et qu'on a une idée assez précise de son besoin...

[Pierre-44-58]

Entièrement de ton avis, Olivier-G !

Il y a des gens qui aiment dépenser leur argent sans compter.
Il y a ceux qui comptent et ne dépensent pas.
Il y a surtout beaucoup de gens qui veulent s'impressionner en parlant de super-télés à plein de super-€, simplement parce qu'ils aimeraient bien, mais que leur banquier ne veut pas (j'ai connu beaucoup de ces gens — que je ne juge pas, mais comprends — quand je faisais de la vente il y a trèslongtemps).
Et puis, il y a ceux que tu évoques : l'achat de focales avec des ouvertures de ce genre n'est pas affaire de débutant (à moins d'être un débutant argenté et surtout qui sait exactement ce qu'il veut).
L'achat de ces téléobjectifs concerne évidemment des photographes qui savent exactement ce qu'ils veulent faire, et peuvent dépenser.

Ça ne répond en apparence pas à la question de Mezet, mais si l'on y regarde de plus près, ça répond entièrement.  8) 8) 8)
D'autant qu'il y a quelques fils sur la photo animalière sur NP… 

[vapfr]

Salut,


finalement, j'ai acquis un 200 f/2 d'occasion, le VR1.
Il me sert pour les compétitions de gym en salle, et pour le reste. Je peux lui ajouter un TC2 ou Tc 1.4

Et oui, car la photo animalière, selon moi, est un bon moyen de voir de près de vrais animaux. Je travaille donc beaucoup l'approche et l'affut pour les voir de près.
Mes plus belles photographies de cerfs au moment du brame, je les ai faites avec le 200 f/2 car j'étais près d'eux. Je vois aussi des photographes qui vienneet en haute corrèze au moment du brame avec un 600 mm et un D3 x pour se situer à 200 m de ces magnifiques bestioles et conclure qu'ils sont farouches, qu'on ne voit pas grand chose !.

Car au fond...de s'apporcher d'eux, économise pas mal d'€ puisque ça économise les mm de focale (fixe ou pas) et gagne baucoup en détail...sans compter le plaisir de le voir passer à coté, juste à coté.

Finalement, j'ai acquis cet objectif car quand je compare ce qu'il produit avec un TC 1.4 et le 300 f/2.8 VR sur un D700, franchement, la différence est flagrante en très faible luminosité...mais dans ce cas je ne vois rien à photographier, moi ! Pour les autres cas, je n'avais pas vu l'utilité du D3s si ce n'est d'économiser 1500 €.

[rando64]

Bonjour, je suis un peu surpris par ces 2 premières réponses ....  Mezet pose une question  et ne demande pas à être jugé ... après tout, il fait ce qu'il veut , non?

Bref,  d' "habitude",  si on se fait chambrer sur NP cela a au moins le mérite d'être  "constructif" et drôle .

Allez, bonne journée , hein !

[Weepbitterly]

J'indique quand même un fil en cours qui traite plus ou moins du même sujet : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49033.0

[rando64]

J'ajoute également celui-ci :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18551.0

[Weepbitterly]

... qui, tel Lazare, vient d'être ressuscité d'entre les morts (il date de plus de deux ans)

[tigerwoods]

Et puis, il y a ceux que tu évoques : l'achat de focales avec des ouvertures de ce genre n'est pas affaire de débutant (à moins d'être un débutant argenté et surtout qui sait exactement ce qu'il veut).
L'achat de ces téléobjectifs concerne évidemment des photographes qui savent exactement ce qu'ils veulent faire, et peuvent dépenser.
Ça ne répond en apparence pas à la question de Mezet, mais si l'on y regarde de plus près, ça répond entièrement.  8) 8) 8)

Ce genre d'interrogations me surprendra toujours ; lorsqu'on est prêt à lâcher un billet de plusieurs milliers d'Euros dans une optique, c'est qu'on a, il me semble, une pratique qui n'est plus exactement celle d'un débutant. Qu'on connaît donc sa façon de photographier. Qu'on sait identifier les situations où le matériel a eu son rôle à jouer dans la réussite ou l'échec d'une prise de vue. Et qu'on a une idée assez précise de son besoin...

Ce genre de réaction me surprendra toujours. Pourquoi, si on est prêt à lâcher un billet chèque de quelques milliers d'Euros, serait on interdit de question dans un forum, et devrait-on se résoudre à se débrouiller tout seul ? faut-il présenter sa feuille d'imposition à la modération NP pour avoir le droit de poster des questions techniques sur des matériels ?  Devrait-on interdire les questions sur les matériels onéreux parceque la plupart d'entre nous ne peuvent se les payer ?