[TiiNo]

Bonjour à tous !
Voilà dans mon petit sac je possède une focale 35mm nikkor F1.8 qui pique à merveille !
Je possède aussi un 18-70mm nikkor f3.5-5.6 qui et un peu " beaucoup " par rapport à ma focale ( petite déception )
Je désire donc revendre mes deux objectifs pour ensuite me prendre un 24-70 f2.8 sigma .
Mon boitier et un D90. j'aurais voulut savoir si le D90 couplé avec le sigma me donnerais un bon rendu ( qualité focale ou encore mieux )
Ou tout simplement que je serais déçut.
J'ai vue des tests avec un D300 qui ma littéralement mit l'eau à la bouche !
Le Serais je autant avec mon D90 ? ( je parle du niveau de piqué ) .
Et si la mise au point et rapide. Car faisant de la photo de Ride il me faut un AF rapide
Voilà .
Merci d'avance. Cordialement

[ahuet]

J'ai vue des tests avec un D300 qui ma littéralement mit l'eau à la bouche !
Le Serais je autant avec mon D90 ? ( je parle du niveau de piqué ) .

Le capteur du D90 est à peu de chose près, le même que celui du D300

(après, le passe-bas est parait-il, moins bon, donc ça peu être moins piqué, mais ça sera le cas avec chaque objectif testé sur les deux boîtiers)

[montfuji]

pourquoi veut tu te séparer du 35??? pas assez piqué?

le 24-70 sigma (hsm) est plutot bon, mais possède un défaut majeure (pour moi) : le flou d'arrière plan peut etre catastrophique.
vraiment.

chez sigma, ou tamron d'ailleur, il y a d'autres objectifs du meme genre (24-70 non HSM, 28-75 tamron) qui sont aussi bon optiquement, et vraiment moins cher.

si tu recherche un zoom transtandard, je pense qu'il vaut mieux s'orienter vers du DX : 24 en FX c'est 35 en dX... donc adieux les plans dynamiques avec fuyantes vers l'horizon...d'autant plus que pour le prix du sigma 24-70hsm, tu eut trouver un 17-55 nikon... qui lui est vraiment fait pour les situations craignos (projection de boue par exemple).

Il faut toujours relativiser quand on voit des photo faites avec tel boitier et tel objectif. la plupart du temps, c'est du post traitement, ou des reglages boitier.

[didierropers]

A mon avis, se séparer du 35 mm f/1.8 est une erreur. Aucun zoom n'est aussi lumineux ni aussi discret.

Je n'ai pas bien compris ce que tu reproches au 18-70.
Si c'est un manque de piqué, tu peux aussi t'orienter vers le 17-70 f/2.8-4  Sigma qui est excellent. Un peu moins lumineux qu'un 2.8 constant, mais piqué aussi bon que le 17-55 Nikon pour la moitié du prix. Ce qui te permettrait de conserver le 35

Les autres versions du Sigma 24-70 ne t'apporteront pas de progrès significatifs au niveau piqué par rapport à ton 18-70. La version EX macro, que j'ai eu, était bonne mais pas exceptionnelle à ce niveau. La version HSM est bien meilleure mais présente apparamment ce souci de "bokeh". A voir si dans la pratique courante c'est un vrai souci ou pas (les tests, c'est bien, mais le mieux est d'avoir des retours d'utilisateurs au quotidien).
En revanche, attention au range. J'ai utilisé longtemps un 24-70 sur format DX mais j'avais un 12-24 en complément. Sinon, commencer à 24mm en DX peut être limitant.

[captainyvan]

Le Sigma donne de très bons résultats sur mon D300s.
Je l'avais acheté comme roue de secours à mon 17-55mm en (longue) réparation.
J'hésite à revendre le Sigma car tellement moins encombrant que le Nikkor f 2,8 constant.
Je me tâte car le poids de la trousse ne doit pas trop augmenter.
Et ce n'est certainement pas le Nikkor que je revendrai.
A f 2,8 la qualité est indéniablement supérieure.
Et le Sigma se retrouve à f 4 à 70mm.
Choix cruel !

[TiiNo]

Que de réponse.
Ma focale 35 rien à dire le piqué me régale vraiment ! voir bluffant !
Le 18-70 me déçoit ! J'étais habitué au piqué de la focale. Et donc quand je prend mon 18-70 j'ai l'impression que mes photos sont un peu flou.
Me séparé de ma focale, car si je m'achète un 24-70mm f2.8 la focale ne me servira plus ... ( à moins que je me trompe ).
Le sigma sur certains forum, test... me paraissait vraiment bien, pas trop chère (  par rapport à nikon ) et puis l'ouverture constante à 2.8.
Je ne sais pas si je vous ai fait comprendre mon petit problème ? ( qui n'est pas un problème du tout mais juste de vouloir augmenté en qualité )

[didierropers]

Me séparé de ma focale, car si je m'achète un 24-70mm f2.8 la focale ne me servira plus ... ( à moins que je me trompe ).

Ca, seul toi a la réponse en fonction de ton activité photographique.
Le 35 mm fixe, c'est un objectif très léger et très lumineux. Aucun zoom n'a ces qualités.
Reste à savoir si cela te sert à quelque chose.
Juste deux ou trois pistes:
- en intérieur lumière ambiante, une ouverture à f/1.8, c'est en gros 3 fois plus de lumière qu'à f/2.8. Donc une vitesse 3 fois plus élevée pour la même sensibilité. Photo de concert, photo de rue le soir ...
- le 24-70 en bandoulière toute une journée, c'est pas léger. Un D90 + 35 mm, on ne le sent pas sur l'épaule et ça passe inaperçu. Très pratique lorsqu'on veut se faire discret.
- les zooms ne sont jamais au top de leur forme à pleine ouverture. Le Sigma, à f/2.8, sera bien moins piqué que le 35mm à f/2.8 (car le 35mm, à f/2.8, il est déjà fermé de presque 2 stops).

[Logan]

Que de réponses.
Ma focale 35 rien à dire le piqué me régale vraiment ! voire bluffant !

Gardez-le.

Le 18-70 me déçoit ! J'étais habitué au piqué de la focale. Et donc quand je prends mon 18-70 j'ai l'impression que mes photos sont un peu floues.

Vendez-le, en plus il est fragile.

Me séparer de ma focale, car si je m'achète un 24-70mm f2.8 la focale ne me servira plus ... (à moins que je me trompe).

Faux, 2.8 sont loin d'équivaloire à 1.8

Le sigma sur certains forums, test... me paraissait vraiment bien, pas trop cher (par rapport à nikon) et puis l'ouverture constante à 2.8.
Je ne sais pas si je vous ai fait comprendre mon petit problème ? (qui n'est pas un problème du tout mais juste de vouloir augmenter en qualité)

Perso je l'ai revendu illico, ne m'a pas convaincu et de surcroît, il n'est pas rare de tomber sur des exemplaires qui souffrent de Front focus ou Back focus, ce qui sur un D90 ne peut pas se régler.

[TiiNo]

Vous avez des suggestions alors ?

[captainyvan]

Faire des photos avec le matériel disponible.
Qui est tout à fait capable de faire des photos nettes.
Quand celui-ci sera bien maîtrisé, alors seulement, faire le point sur ce qui doit être acheté.

[TiiNo]

Faire des photos avec le matériel disponible.
Qui est tout à fait capable de faire des photos nettes.
Quand celui-ci sera bien maîtrisé, alors seulement, faire le point sur ce qui doit être acheté.

Petite précision je maitrise parfaitement mon boitier et mes "objectifs".
Il ne s'agit pas de cela, il s'agit tout simplement de monté en qualité.
Car, si vous trouvez qu'un 18-70 nikon qui pique autant que un f2.8 en Nikon je changerais d'opticien à votre place et si une ouverture de f4.5 et f2.8 et pareil d'après vous je réviserais un peu les ouvertures d'objectifs

[captainyvan]

Du calme ?
Faut pas poser de questions si les réponses risquent de ne pas plaire.
Moi, au vu des questions posées, je pensais justement que la photographie n'était pas bien maîtrisée.
Quelqu'un qui maîtrise si bien son boîtier et ses optiques ne posent pas de telles questions.
Il trouve les réponses tout seul.
Et si je dois changer d'opticien, mon conseil pour vous serait de revoir le français et son orthographe.