[eric49]

Bonjour,


voici une explication simple pratique sur la correction d'exposition par Nikon canada :
http://nikoncanada-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/15374/~/qu'est-ce-que-la-correction-d'exposition-%3F

voici le texte copié de Nikon Canada:
"Solution La correction d'exposition, représentée par le symbole , est une fonction permettant de modifier la valeur d'exposition proposée par l'appareil photo.

En règle générale, sélectionnez des valeurs positives lorsque la vue comporte de grandes zones très lumineuses (par exemple, lorsque vous photographiez une grande étendue d'eau, de sable ou de neige éclairée par le soleil) ou lorsque l'arrière-plan est bien plus lumineux que le sujet principal.

Sélectionnez des valeurs négatives lorsque la vue comporte de grandes zones sombres (par exemple, lorsque vous photographiez une forêt) ou lorsque l'arrière-plan est bien plus sombre que le sujet principal.

Ceci, parce que l'appareil photo, afin d'éviter des surexpositions ou sous-expositions excessives, a tendance à diminuer l'exposition lorsque la vue est lumineuse et à augmenter l'exposition lorsque la vue est très sombre. Par conséquent, des sujets naturellement lumineux peuvent paraître sombres et, inversement, des sujets naturellement sombres peuvent paraître surexposés ou "cramés". "

[penpen]

Je me demande pourquoi ils n'ont pas implémenté une priorité sujets clairs/sujets sombres... C'est une option très intéressante pourtant... À croire qu'ils ne connaissent pas la concurrence !

[NickRaven]

Je me demande pourquoi ils n'ont pas implémenté une priorité sujets clairs/sujets sombres... C'est une option très intéressante pourtant... À croire qu'ils ne connaissent pas la concurrence !

Le Nikoniste se doit d'être autonome 

[McKenzie]

Et ils expliquent comment regarder au dos de l'appareil pour voir le résultat de la photo qui a été prise?

[vince_51]

Ha ben tient je l'apprends, comme un idiot je faisais l'inverse.
Forte luminosité, donc correction d'exposition négative, pour compenser.
Erreur à priori.
Je testerai ça dès que j'en aurai l'occaison.

[Heywood Floyd]

Ha ben tient je l'apprends, comme un idiot je faisais l'inverse.
Forte luminosité, donc correction d'exposition négative, pour compenser.
Erreur à priori.

Attention ce n'est pas forcément une erreur.
- Si tu veux qu'un objet vraiment blanc apparaisse vraiment blanc, quitte à risquer de le cramer, alors oui il faut appliquer une correction d'expo positive. Sinon la cellule risque d'en faire un gris à 18%.
- Si ton sujet est neutre et que l'environnement est très lumineux, tu peux craindre que l'environnement n'influence la mesure d'expo : sans correction d'expo la photo sera sous-exposée et ton sujet peut apparaître sombre. Il faut donc appliquer une correction positive là aussi.
- Mais si tu veux éviter de cramer un sujet vraiment lumineux dans un environnement sombre alors il vaut mieux appliquer une correction d'expo négative.

Par exemple :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=2734
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=2736
pour ce genre de sujet j'ai systématiquement une correction d'expo de l'ordre de -2/3 ou -1 EV, quitte à rééclaircir par la suite au post-traitement.

[eric49]

Bonjour,


Merci pour ces commentaires...car si la théorie semble "presque simple" au quotidien cela l'est moins pour moi.

Heywood :
- Tes précisions sont basées sur un choix de mesure de lumière matricielle n'est ce pas ?
- justement dans les photos présentées il y a la juste quantité de lumière sur le sujet cela fait toute la différence..."le cheval fait naturel"

[gm78]

ce qui renvoi à l'observation de McKenzie : le mieux est de contrôler après sur l'écran et de refaire le cas échéant

[eric49]

Bonjour,

Je suis d'accord avec Mc Kenzie (c'est ce que je fais actuellement... ) mais on n'a pas toujours de temps de faire 4 essais...donc tout l'intéret des remarques de Heywood

[Heywood Floyd]

Heywood :
- Tes précisions sont basées sur un choix de mesure de lumière matricielle n'est ce pas ?

Oui bien sûr. J'avoue que je n'utilise quasiment jamais autre chose que la matricielle.

[eric49]

Merci pour cette précision trés utile car je passais tout le temps de l'une à l'autre (matricielle, pondérée) et je ne m'en sortais pas

bon maintenant je n'ai plus qu'à trouver un beau cheval blanc et lui demander d'aller doucement pour que je puisse faire des essais  

[Cynik]

    Pour ma part, j'utilise exclusivement la mesure spot, quelle que soit la scène ou le sujet photographié; de cette manière, c'est moi qui décide avec précision ce qui sera un gris 18%, et ça évite bien des surprises et des manipulations inutiles sur le boitier.

[Heywood Floyd]

Cynik, tout dépend de ce que tu appelles manipulation inutile. Dans un cas tu cadres et tu tournes la mollette pour corriger l'expo, dans l'autre tu décadres, tu figes la mesure d'expo, tu recadres, tu fais la MAP et tu déclenches. A mon avis la 1re solution fait parfois gagner du temps, d'autant qu'avec l'expérience tu sais *avant* de faire la photo de quelle correction d'expo tu auras besoin, et qu'en général si tu fais plusieurs photos du même sujet, cette correction d'expo ne varie pas, de sorte que c'est une manip qui ne coûte rien.

[Cynik]

    Bien sûr, tout est question d'habitudes de travail; j'ai appris à bosser en mesure spot car la mesure matricielle du D40X ne m'a jamais convaincu. De plus, je suis en mode manuel dans 90% des cas. Généralement, lorsque j'arrive sur une scène où je souhaite réaliser plusieurs photo, je fais différentes mesures sur différentes zones pour une sensibilité donnée, puis je mémorise (dans ma petite tête...) différents couples vitesse/diaph, puis ne m'embarrasse plus à effectuer d'autres mesures. En général, cela ne varie pas de plus de 3 diaph, sauf cas particulier (genre contre-jour...)
    Après, cette technique n'est pas infaillible, mais c'est celle avec laquelle je me sens le plus à l'aise.